Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-25112/12

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А56-45465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): П. Н. Самолетов, доверенность от 24.09.2012;

от ответчика (должника): Г. Н. Колесник, доверенность от 09.01.2013 N 18/0008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25112/2012) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-45465/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергоагрегат"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоагрегат" (ОГРН 1057810099423, адрес 196084, Санкт-Петербург, Глеба Успенского ул., д. 3, лит. М, пом. 2 Н) (далее - ООО "Энергоагрегат", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (адрес 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 19.04.2012 N 27 и от 19.04.2012 N 146, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Обществ путем возврата на его расчетный счет НДС в размере 29901150 руб. за 3 квартал 2011.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что счета-фактуры и первичные документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, содержат недостоверные и противоречивые сведения, свидетельствующие об отсутствии реальности приобретения товара у ООО "Сохэлп"; не представляется возможным установить когда, кем и каким образом товар, реализованный ООО "Энергоагрегат", поступил в адрес ООО "Сохэлп" от поставщика ООО "Астра Торг"; документы относительно хранения товара и его транспортировки содержат противоречивые сведения; при осмотре 13.01.2012 арендуемого для хранения товара Обществом помещения по адресу: СПб, Московское шоссе, д. 16, к. 1, лит. А, пом. 13-Н, налоговым органом было выявлено 88 коробок, установить конкретный товар по коробке не возможно, было вскрыто 2 коробки, на коробках имеются наклейки со штрих-кодом, названием организации ООО "Элимер"; согласно протоколу осмотра приобретенный Обществом товар принадлежит другой организации; документы, подтверждающие хранение товара в октябре и ноябре 2011, Обществом в Инспекцию не представлены; на 23.03.2012 товар ООО "Астра Торг" не оплачен, ООО "Сохэлп" задолженность по оплате приобретенного товара не погашает, общая сумма уплаченных ООО "Энергоагрегат" денежных средств (уплаченных ему ООО "Ренар") составляет 603582,49 руб.; Общество и его контрагенты заключают однотипные договоры на поставку товара, целью которых является не реальное ведение хозяйственной деятельности, а незаконное возмещение НДС из бюджета; Инспекция доказала экономическую неразумность применяемых Обществом расчетов и сроков платежей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 29901150 руб., уменьшен НДС, предъявленный Обществом к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 29901150 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО "Сохэлп" были заключены договоры поставки товара (компьютерных комплектующих) от 19.09.2011 N 8/11, от 29.09.2011 N 9/11.

Также Обществом с ООО "Сохэлп" (ответственный хранитель) был заключен договор ответственного хранения от 29.09.2011 N 10/11 товара - компьютерных комплектующих. Общество заключило с Беляевым В. С. договор субаренды помещения от 03.11.2011 N 01 для хранения приобретенного товара, по адресу: СПб, Московское шоссе, д. 16, корп. 1, литер А, пом. 13-Н.

Часть товара была продана Обществом покупателю ООО "Ренар" по договору от 23.09.2011 N 18.

В подтверждение указанных финансово-хозяйственных операций налогоплательщик представил в материалы дела и налоговому органу договоры, товарные накладные, счета-фактуры. Также Обществом были представлены акт от 29.09.2011 приема-передачи вещей к договору ответственного хранения, акт от 03.11.2011 приема-передачи объекта недвижимости по договору субаренды.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку заявитель выполнил все предусмотренные главой 21 НК РФ требования для применения вычетов по НДС.

Представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат дефектов, не позволяющих считать их надлежащими доказательствами совершения спорных финансово-хозяйственных операций.

Приобретенный налогоплательщиком товар был им частично оплачен поставщику. Факт оплаты товара не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии сделки, в рамках которой произведена оплата. Нарушение сторонами сроков оплаты товара влечет гражданско-правовую, а не налоговую, ответственность.

В материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры, акты, переписка контрагентов, выписки по счету Общества, позволяющие проследить движение товаров к покупателю - Обществу от поставщика (и контрагента поставщика ООО "Астра Торг") и далее к покупателю Общества.

При осмотре арендованного Обществом помещения 13.01.2012 налоговым органом наличие товара (имущества) было установлено, принадлежность всего товара иному лицу, нежели налогоплательщик, не доказана. Наличие штрих-кодов и названия организации ООО "Элимер" на двух коробках не означает принадлежности соответствующего товара данной организации, а равно и всего товара, находившегося на складе. ООО "Элимер" не подтвердило, что на арендованном Обществом складе находились принадлежащие ему товарные остатки (письмо от 23.01.2012).

Несоответствия дат документов, представленных Обществом, на которые указывает налоговый орган, не опровергают самого факта реальности спорных финансово-хозяйственных операций. Инспекция не представила бесспорных доказательств того, что приобретенный Обществом товар не существовал и не мог быть закуплен налогоплательщиком по соответствующим наименованиям и в указанном количестве, не мог быть транспортирован, храниться в арендованном Обществом помещении.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения о финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в представленных Обществом документах, являются недостоверными.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что спорные финансово-хозяйственные операции имели место, Обществом были приобретены, частично оплачены и оприходованы товары.

Пункт 10 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлены безусловные доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

На Общество нормами действующего законодательства не возложено обязанности осуществлять контроль за деятельностью своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований закона.

Материалами дела подтверждается реальность спорных сделок и движения товара к Обществу, последующее использование товара в предпринимательской деятельности путем реализации части товара.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ документы для применения вычетов по НДС, оснований для вынесения оспариваемый решений и отказа в возмещении НДС в заявленном размере у налогового органа не имелось.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-45465/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов