Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-16363/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А65-15781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 по делу N А65-15781/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Технический Центр "Автотракторсервис" (ИНН 1616000507, ОГРН 1021600812804), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

представителя Татарстанского УФАС России Латыповой А.Х. (доверенность от 29.12.2012 N АГ-02/18050),

представитель ООО "ПТЦ "АКОС" не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Технический Центр "Автотракторсервис" (далее - ООО "ПТЦ "АКОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 02.05.2012 о наложении штрафа в размере 100000 руб. по делу об административном правонарушении N А08-433/2012.

Решением от 20.11.2012 по делу N А65-15781/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением антимонопольного органа от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011 была признана ненадлежащей реклама, распространения ООО "ПТЦ "АКОС" на странице Интернет сайта www.business-gazeta.ru рекламы (всплывающий баннер), следующего содержания: "MITSUBISHI MOTORS НАДЕЖНО. Юридическая информация. НОВЫЙ MITSUBISHI PAJERO от 1 499 000 руб. юридическая информация. СТАВКА 2, 9% MITSUBISHI MOTORS FINANCE юридическая информация. Акос. Горьковское шоссе, 49. ( 843) 555-8-555".

На основании указанного решения антимонопольный орган вынес постановление от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении N А08-433/2012, которым наложил на общество штраф в размере 100000 руб. по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 по делу N А65-11399/2012 решение антимонопольного органа от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011 признано недействительным. Данное судебное решение оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.

При рассмотрении дела N А65-11399/2012 суды установили, что антимонопольным органом не учтены особенности размещения вышеуказанного рекламного объявления, а именно: реклама выполнена в форме всплывающего анимационного баннера на странице в сети Интернет, состоящего из 7 страниц, первые 5 из которых содержат рекламную информацию о продукте, реализуемом обществом, и с интервалом в 1-2 секунды автоматически сменяют друг друга, а на остальных 2-х страницах размещена вся предусмотренная Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" информация о предлагаемой финансовой услуге. При этом последние две страницы баннера открываются при наведении курсора на строку "юридическая информация", расположенную на первых трех из пяти страниц баннера (на тех, которые имеют непосредственное отношение к оказываемым финансовым услугам).

Претензий к содержанию рекламного объявления у антимонопольного органа не было. Вся необходимая информация в достаточном объеме размещена во вкладке "юридическая информация" рекламного баннера.

Судами установлено наличие у потребителя возможности ознакомиться со всеми условиями, размещенными в рекламе, без каких-либо затруднений. Шрифт, использованный в рекламном баннере, обеспечивает нормальное восприятие потребителем всей информации, переход по ссылке "юридическая информация" не является затруднительным. При этом способ размещения информации позволяет просматривать анимационный баннер неоднократно, без ограничения количества просмотров, и кроме того, при желании увеличить текст на экране компьютера до любого размера шрифта.

Таким образом, потребитель рекламы при ее просмотре автоматически получает в полном объеме всю необходимую информацию по кредиту и его получению.

При указанных обстоятельствах суды установили, что реклама, размещенная обществом на странице в сети Интернет, не нарушает положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В силу вышеприведенных положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А65-11399/2012, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

С учетом того, что решение антимонопольного органа от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011 признано в судебном порядке недействительным, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно признал незаконным вынесенное антимонопольным органом на основании этого решения постановление от 02.05.2012 о наложении на общество штрафа в размере 100000 руб. по делу об административном правонарушении N А08-433/2012.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года по делу N А65-15781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова