Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-41498/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-120345/12-70-307

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Глинтер Секьюритиз"

на определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении без рассмотрения от 12.11.2012

по делу N А40-120345/12-70-307, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Глинтер Секьюритиз"

к FIM Bank Ltd (ФИМ Банк ЛТД),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Гурдюмов Р.П. по доверенности от 26.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. принято к производству исковое заявление ЗАО "Глитнир Секьюритиз" к FIM Bank Ltd (ФИМ Банк ЛТД) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 562.013,57 руб., в том числе 510.921,43 руб. основного долга и 51.092,14 руб. пеней, 115.808,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Глитнир Секьюритиз" Осипова П.А. без рассмотрения на основании п.5 ст.148 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО "Глитнир Секьюритиз" Осипов П.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из искового заявления, предметом требований ЗАО "Глитнир Секьюритиз" является задолженность по оплате оказанных услуг, которую истец квалифицировал, как неосновательное обогащение, сославшись при этом на договор об оказании брокерских услуг от 14.08.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. ЗАО "Глитнир Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Павел Александрович.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

14.08.2006 г. между ЗАО "ФИМ Финансовые услуги" (Брокер) и Компанией "ФИМ Секьюритиз Лимитед" (Клиент) был заключен договор об оказании брокерских услуг, в соответствии с п.2.1 которого предметом настоящего договора является регулирование порядка и условий оказания Брокером Клиенту брокерских и иных связанных с ними услуг.

Пунктом 9.4 договора определено все споры и разногласия между Сторонами, возникающие из настоящего Договора, или в связи с ним разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования путем переговоров в течение 10 (десяти) рабочих дней они подлежат передаче на рассмотрение и разрешение в Третейский суд НАУФОР, расположенный в городе Москве, Российская Федерация.

Пункт 9.5 Договора предусматривает, что Третейское разбирательство будет осуществляться в соответствии с регламентом постоянно действующего Третейского суда НАУФОР, который подлежит применению в редакции, включая изменения и дополнения, действовавшей на момент возникновения спора или разногласия.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

На основании статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Правила специальной подведомственности установлены ст. 33 АПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве). Указанная категория дел рассматривается судом по заявлению должника, кредитора и иных заинтересованных лиц в порядке, установленном главой 28 АПК РФ и Федеральным законом РФ, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Закон о банкротстве не содержит специальных положений в отношении предъявления в арбитражный суд исков о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, такие требования должны предъявляться конкурсным управляющим в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Настоящий спор не относится спорам, которые рассматриваются в деле о банкротстве.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-120345/12-70-307 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Глинтер Секьюритиз" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Глинтер Секьюритиз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук