Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 18АП-12132/12

г. Челябинск

22 января 2013 г.

Дело N А76-16207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" Димитрова Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу N А76-16207/2011 (судья Воронов В.П.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" (далее - ООО "УВМ-Ноябрьск", должник) утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Лавров А.А.) - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

С указанным судебным актом не согласился единственный участник ООО "УВМ-Ноябрьск" Димитров Анатолий Георгиевич (далее - Димитров А.Г., заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. Ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", полагает, что в отсутствие денежных средств у должника для покрытия судебных расходов, производство по делу о банкротстве ООО "УВМ-Ноябрьск" подлежит прекращению. Заявитель считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство о прекращении производства по делу, а не утверждать нового конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 06.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УВМ-Ноябрьск" (ИНН 8905043848, ОГРН 1088905001778).

Решением суда от 29.11.2011 ООО "УВМ-Ноябрьск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уманский Александр Степанович (далее - Уманский А.С.) - член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий должника Уманский А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "УВМ-Ноябрьск".

Определением суда от 04.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определение суда о завершении конкурсного производства от 04.06.2012 обжаловано в апелляционном порядке и отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (резолютивная часть от 31.07.2012), в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Уманского А.С. о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано.

От Уманского А.С. поступило заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке ст. 144 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 Уманский А.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "УВМ-Ноябрьск".

От единственного конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" (далее - ООО "УралСтафф") поступило заявление об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "УВМ-Ноябрьск" Лаврова А.А.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по запросу суда представлены сведения о соответствии кандидатуры Лаврова А.А. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих, а также заявление Лаврова А.А. о согласии быть назначенным конкурсным управляющим ООО "УВМ-Ноябрьск".

Изучив представленные в материалы дела доказательства, на основании ст. 45, 127 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура Лаврова А.А. подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего после отстранения от исполнения обязанностей Уманского А.С., в порядке и сроки, определенные ст. 45 Закона о банкротстве, в арбитражный суд первой инстанции поступило решение единственного конкурсного кредитора должника - ООО "УралСтафф" об утверждении конкурсным управляющим ООО "УВМ-Ноябрьск" Лаврова А.А. - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Указанной саморегулируемой организацией в суд представлены сведения об арбитражном управляющем Лаврове А.А., подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Лаврова А.А. о его согласии быть назначенным конкурсным управляющим должника.

Учитывая названные обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия указанной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями ст. 45 Закона о банкротстве, суд рассмотрел заявление единственного кредитора должника - ООО "УралСтафф" и утвердил Лаврова А.А. конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, суд не должен был рассматривать вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, поскольку единственным участником должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению, так как утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве является обязательной процедурой, порядок проведения которой детально регламентирован Законом о банкротстве. Процедура конкурсного производства не может проводиться в отсутствие конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 127 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "УВМ-Ноябрьск" не прекращено, суд правомерно утвердил конкурсного управляющего.

Кроме того, вопрос о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании в установленном Законом о банкротстве порядке (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Оснований для рассмотрения ходатайства Димитрова А.Г. о прекращении производства по делу в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, без назначения отдельного судебного заседания, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу N А76-16207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" Димитрова Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко