Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-5980/12

г. Чита

21 января 2013 г.

Дело N А19-16469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16469/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Саянскгазобетон" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании недействительным решения N 04801412РК0005989 от 05.07.2012 года,

(суд первой инстанции - Ананьина Г.В.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Саянскгазобетон" (ОГРН 1083814000731, далее - общество, ЗАО "Саянскгазобетон") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910516, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 048 014 12 РК 0005989 от 05.07.2012 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 31 октября 2012 года по делу N А19-16469/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение N 04801412РК 0005989 от 05.07.2012 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области признано незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 г. по делу N А19-16469/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставленный ЗАО "Саянскгазобетон" 15.05.2012 г. расчет не соответствует установленным законодательством формам и порядку их заполнения, а, следовательно, не может расцениваться как принятый.

Также не соответствует законодательству вывод суда о применении к спорной ситуации статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку в силу указанной нормы права внести изменения в расчет и предоставить уточненный расчет во избежание ответственности за предоставление уточненного расчета после истечения срока его подачи можно только при условии выявления ошибок в содержании сведений расчета, а не в форме его заполнения и(или) формате форм электронных документов. Кроме того, выявление ошибок содержания сведений в расчете возможно только на основании проведенной в соответствии с главой 5 Федерального закона N 212-ФЗ камеральной или выездной проверки уже имеющегося в органах контроля за уплатой страховых взносов расчета, предоставленного ранее и соответствующего формам заполнения отчетности и формату форм электронных документов.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие законодательству вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащего уведомления плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании, что повлекло нарушение Пенсионным фондом требований ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами Пенсионного фонда, изложенными в апелляционной жалобе не согласилось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.12.2012.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки (акта), свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что Пенсионным фондом при привлечении общества к ответственности нарушены требования статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акт камеральной проверки N 04801430004508 от 28.05.2012 г. составлен Пенсионным фондом в отсутствие представителя общества.

В подтверждение уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом в материалы дела представлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 28.05.2012 г. N 40.

Суд первой инстанции, оценивая данное доказательство, сделал правильный вывод о том, что указанное уведомление не может быть принято в качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку в качестве основания вызова плательщика указано "для вручения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства_".

При этом судом установлено и следует из материалов дела, что доказательств вызова законного представителя общества именно для рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом не представлено.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Апелляционным судом отклоняется как противоречащий положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ довод Пенсионного фонда о том, что указание в графе "описание цели вызова плательщика страховых взносов" уведомления о вызове плательщика страховых взносов от 28.05.2012 г. указано "для вручения решения о привлечении (об отказе в привлечении) плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" с учетом п. 13 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ и во исполнение п. 6 ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ в целом не влияет на законность принимаемого на его основании акта органа контроля за уплатой страховых взносов.

При этом апелляционный суд исходит из того, что неуведомление общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишило общество в полной мере возможности осуществлять свою защиту и знать в чем оно обвиняется.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о допущенных существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, что является достаточным самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения от 05.07.2012 г. N 048 014 12 РК 0005989.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает и выводы первой инстанции о необоснованном привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку безусловных доказательств того, что сведения страхователем представлены несвоевременно Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные документы (форма РСВ-1, подтверждение получения сведений, протокол приема сведений, журнал проверки файла) указывают на то, что отправка и получение Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2012 г. заявителем, представлены по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд -15.05.2012 г.

Следовательно, несостоятельными являются доводы Пенсионного фонда о том, что датой представления обществом расчета является 16.05.2012 г., поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расчет, содержащий недочеты, ошибки, подлежащие корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, и впоследствии исправленные, представлен страхователем - 15.05 2012 г.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что непринятие фондом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного страхователем и содержащего ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным. Следовательно, данное обстоятельство не может быть расценено как непредставление указанного расчета 15.05.2012 г.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит из того, что положения Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ не дают органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16469/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв