Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 06АП-6153/12

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

А16-892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штаба Руслана Николаевича

на решение от 26.10.2012

по делу N А16-892/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Еврейского регионального филиала

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штабу Руслану Николаевичу

о взыскании 29 989 585,69 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штабу Руслану Николаевичу (ИНН 790500023404, ОГРНИП 304790707200039, далее - глава КФХ Штаб Р.Н.) о взыскании 29 989 585,69 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Штаб Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.10.2012 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что между истцом и ответчиком заключены как краткосрочные, так и долгосрочные кредитные договоры: от 28.03.2008 N 082901/0033, от 16.06.2008 N 082900/0095, от 16.09.2008 N 082901/0050, от 27.01.2009 N 092901/0001, от 07.02.2011 N 112901/0003, от 27.04.2011 N 112901/0013; судом первой инстанции не разрешен вопрос о прекращении вышеназванных кредитных договоров, а также не приняты во внимание следующие обстоятельства: для погашения основного долга и процентов по кредитным договорам ответчик рассчитывал на поступление денежных средств от реализации сельскохозяйственной продукции, после удовлетворения исковых требований ответчик не имеет возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность. Кроме этого, заявитель полагает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не разъяснено, по каким кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, не приведен расчет процентов и пени.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и главой КФХ Штаб Р.Н. (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

1. от 28.03.2008 N 082901/0033 на сумму 4 964 000 рублей под 14 % годовых, сроком возврата по графику до 21.03.2016 (л.д. 14-22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору от 28.03.2008 N 082901/0033 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и главой КФХ Штаб Р.Н. (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования от 28.03.2008 N 082901/0033-5 (л.д. 28-32), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты движимого имущества:

- комбинированный культиватор глубокой вертикальной обработки почвы Salford DRD 9800-22 (Канада), 2007 года выпуска, с техническими характеристиками - ширина обработки 6,7 м, два ряда сферических дисков, 8 параболических стоек с цельными долотьями, 9 дизельных лап, трехрядная борона и вычесывающие ребристые катки, залоговой стоимостью 2 516 800 рублей;

- дисковая сеялка Salford SDD 510-40 (Канада), 2007 года выпуска, с техническими характеристиками - пневматическая, стержневая, ширина захвата 12,2 м, 63 дисковых ножа, 63 двухдисковых сошника с обрезиненными прикатывающими катками, залоговой стоимостью 4 576 000 рублей.

2. от 16.06.2008 N 082900/0095 на сумму 6 458 000 рублей под 15 % годовых, сроком возврата по графику до 20.03.2018 (л.д. 33-41).

Данные обязательства обеспечены договором о залоге транспортных средств от 16.06.2008 N 082900/0095-4 (л.д. 42-46), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства:

- трактор New Holland T 9030, 2007 года выпуска, заводской номер машины Z7F202191, двигатель номер Е901-082615, залоговой стоимостью 7 176 000 рублей.

3. от 16.09.2008 N 082901/0050 на сумму 6 692 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата по графику до 19.07.2013 (л.д. 47-54).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от 16.09.2008 N 082901/0050 между сторонами заключен договор о залоге транспортных средств от 16.09.2008 N 082901/0050-4 (л.д. 55-59), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства:

- комбайн AF 2388, 2007 года выпуска, заводской номер машины HAI300943, двигатель номер 46723690, залоговой стоимостью 7 436 000 рублей.

4. от 27.01.2009 N 092901/0001 на сумму 10 000 000 рублей под 12 % годовых, сроком возврата по графику до 16.11.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2009 N 1, от 19.05.2010 N 2, от 15.06.2010 N 3, л.д. 60-70).

В обеспечения исполнения обязательств по названной сделке ответчик передал истцу в залог по договору от 27.01.2009 N 092901/0001-7 с дополнительным соглашением от 04.04.2012 N 4 (л.д. 71-77) принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1 108 097 кв. м, местонахождение: примерно в 7,6 км по направлению на северо-восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:35, реестровый номер 79-27-09/005/2008-384,;

- земельный участок площадью 1 257 100 кв. м, местонахождение: примерно в 5,6 км по направлению на северо-восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:37, реестровый номер 79-27-09/005/2008-392,

- земельный участок площадью 295 691 кв. м, местонахождение: примерно в 2,5 км по направлению на восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:38, реестровый номер 79-27-09/005/2008-389,

- земельный участок площадью 321 290 кв. м, местонахождение: примерно в 2,1 км по направлению на восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино- Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:187, реестровый номер 79-27-09/005/2008-390,

- земельный участок площадью 290 142 кв. м, местонахождение: примерно в 1,4 км по направлению на восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино- Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:190, реестровый номер 79-27-09/005/2008-388,

- земельный участок площадью 3 904 366 кв. м, местонахождение: примерно в 6 км по направлению на северо-восток от с. Екатерино-Никольское, ЕАО, Октябрьский район, в границах бывшего СХАОЗТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:191, реестровый номер 79-27-09/005/2008-387,

залоговая стоимость шести участков составила 2 251 207 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

5. от 07.02.2011 N 112901/0003 на сумму 18 900 000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата по графику до 11.01.2013 (с учетом дополнительных соглашений от 17.11.2011 N 1, от 18.05.2012 N 3, л.д. 78-89).

В обеспечение исполнения обязательств заемщик по указанному кредитному договору между главой КФХ Штаб Р.Н. и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков от 07.02.2011 N 112901/0003-7 (л.д. 90-94), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1 875 854 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:218, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-121, залоговой стоимостью 3 939 293,40 рубля,

- земельный участок площадью 4 418 725 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800004:158, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-122, залоговой стоимостью 9 279 322,50 рубля,

- земельный участок площадью 1 013 382 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:46, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-180, залоговой стоимостью 2 128 102,20 рубля,

- земельный участок площадью 56 096 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:48, реестровый номер: 79-79-01/011/2010-156, залоговой стоимостью 117 801,60 рубля,

- земельный участок площадью 241 168 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:217, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-182, залоговой стоимостью 506 452,80 рубля,

- земельный участок площадью 515 000 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:226, реестровый номер: 79-79-01/005/2010-933, залоговой стоимостью 1 081 500 рублей,

- земельный участок площадью 810 434 кв. м, местонахождение: примерно в 3,7 км по направлению на северо-запад от с. Озерное, ЕАО, Октябрьский район, кадастровый номер 79:02:0800003:58, реестровый номер: 79-79-01/026/2010-016, залоговой стоимостью 1 701 911,40 рубля,

- земельный участок площадью 2 443 442 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800003:36, реестровый номер: 79-79-09/005/2008-391, залоговой стоимостью 5 131 228,20 рубля,

- земельный участок площадью 1 715 381 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800002:216, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-178, залоговой стоимостью 3 602 300,10 рубля,

- земельный участок площадью 325 588 кв. м, находящийся по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, в границах бывшего СХАЗОТ "Екатерино-Никольское", кадастровый номер 79:02:0800005:96, реестровый номер: 79-79-01/012/2010-935, залоговой стоимостью 683 734,80 рубля.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

6. от 27.04.2011 N 112901/0013 на сумму 1 767 897 рублей под 13 % годовых, сроком возврата по графику до 15.04.2016 (л.д. 95-104).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и главой КФХ Штаб Р.Н. (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования от 27.04.2011 N 112901/0013-5 (л.д. 105-109), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты движимого имущества:

- дисковый мульчировщик ДМ 6х4 с катком, производитель ОАО "Белагромаш-сервис", Россия, с техническими характеристиками - производительность 7,44, рабочая скорость 10 км/ч, ширина захвата 6,2 м, масса 6 382 кг, залоговой стоимостью 1 127 330 рублей,

- борона дисковая модульная БДМ 6х4 с катком, производитель ОАО "Белагромаш-сервис", Россия, с техническими характеристиками - производительность 1 га/час, рабочая скорость 10 км/ч, шириной захвата 5,6 м, массой 3 550 кг, залоговой стоимостью 837 000 рублей.

ОАО "Россельхозбанк" 14.08.2012 направило в адрес ответчика требование от 10.08.2012 N 029-16-42/3856 (л.д. 110-111) о возврате до 20.08.2012 задолженности по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору от 28.03.2008 N 082901/0033 в размере 2 772 897,63 рубля, из которых 2 628 000 рублей срочной задолженности по ссуде, 100 453,93 рубля просроченной задолженности по ссуде, 11 480,38 рубля срочных процентов, 32 360,05 рубля просроченных процентов, 603,27 рубля пени,

- по кредитному договору от 16.06.2008 N 082900/0095 - 4 274 407,12 рубля, из которых 4 088 120 рублей срочной задолженности по ссуде, 113 256,86 рубля просроченной задолженности по ссуде, 18 940,63 рубля срочных процентов, 53 380,29 рубля просроченных процентов, 709,34 рубля пени,

- по кредитному договору от 16.09.2008 N 082901/0050 - 2 087 835,64 рубля, из которых 1 775 444 рубля срочной задолженности по ссуде, 273 142 рубля просроченной задолженности по ссуде, 9 851,12 рубля срочных процентов, 27 762,26 рубля просроченных процентов, 1 636,26 рубля пени,

- по кредитному договору от 27.01.2009 N 092901/0001 - 1 926 180,82 рубля, из которых 1 900 000 рублей срочной задолженности по ссуде, 6 852,46 рубля срочных процентов, 19 311,48 рубля просроченных процентов, 16,88 рубля пени,

- по кредитному договору от 07.02.2011 N 112901/0003 - 17 522 574,53 рубля, из которых 17 000 000 рублей срочной задолженности по ссуде, 81 748,63 рубля срочных процентов, 439 133,33 рубля просроченных процентов, 1 692,57 рубля пени,

- по кредитному договору от 27.04.2011 N 112901/0013 - 1 405 689,95 рубля, из которых 1 355 401 рубль срочной задолженности по ссуде, 29 464 рубля просроченной задолженности по ссуде, 5 410,81 рубля срочных процентов, 15 259,12 рубля просроченных процентов, 155,02 рубля пени,

всего по 6-и договорам сумма задолженности составила 29 989 585,69 рубля.

Поскольку заемщик вышеназванное требование оставил без ответа и удовлетворения, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), определенной законом или договором как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из находящихся в материалах дела доказательств (кредитных договоров дополнительных соглашений, мемориальных (банковских) ордеров) следует, что ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по кредитным договорам исполнило надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств своевременного исполнения главой КФХ Штаб Р.Н. обязательств в части погашения (возврата) кредитов (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитами по вышеперечисленным договорам в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 112-117) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, а также процентов по просроченной ссудной задолженности, пени по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам, начисленным на основании пунктов 4.1 и 7.1 кредитных договоров. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При этом своевременное погашение кредита в соответствии с установленными договорами сроками (графиками) не ставится в зависимость от срока заключения кредитных договоров. В связи с чем приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о заключении сторонами краткосрочных и долгосрочных договоров не имеет правового значения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции вопроса о прекращении спорных кредитных договоров судебной коллегией отклоняется.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам в материалы дела не представлено, оснований для признания кредитных договоров не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с главы КФХ Штаб Р.Н. основного долга, процентов и пени по кредитным договорам в общей сумме 29 989 585,69 рубля.

Кроме этого, судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество.

Статями 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 334, 335 ГК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" установлено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В рассматриваемом случае ответчиком вышеназванные обстоятельства не доказаны.

Поскольку главой КФХ Штаб Р.Н. допущена просрочка погашения обязательств по погашению основного долга в соответствии с установленными графиками сроками и уплаты процентов за пользование кредитами, требование ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения кредитных договоров, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Ссылка ответчика на невозможность осуществления хозяйственной деятельности апелляционным судом отклоняется. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Указание главы КФХ Штаб Р.Н. об отсутствии в обжалуемом судебном акте полного расчета задолженности, процентов и пени по каждому кредитному договору судебной коллегией признано несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитным договорам, условия которых ему известны и не оспорены. При этом обоснованный расчет находится в материалах дела, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта проверен и признан правильным.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы установлена в размере 2 000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.10.2012 по делу N А16-892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штабу Руслану Николаевичу (ИНН 790500023404, ОГРНИП 304790707200039) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко