Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 07АП-10807/12

г. Томск

24 января 2013 г.

Дело N А45-17722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: О.Ю. Киреевой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего - Шикуло Н.М. по доверенности от 18.01.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Елисеевский" Кладова Бориса Александровича (номер апелляционного производства N 07АП-10807/12(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-17722/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Елисеевский"

по заявлению конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Елисеевский" Кладова Б.А.

о перечислении вознаграждения с депозита арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Елисеевский" (далее - ООО ТД "Елисеевский") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 28.11.2012.

11.10.2012 конкурсный управляющий ООО ТД "Елисеевский" Кладов Б.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о перечислении вознаграждения конкурсного управляющего с депозитного счета арбитражного суда первой инстанции за период с 27.07.2012 по 30.09.2012 в размере 64 838,50 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2012) по делу N А45-17722/2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ТД "Елисеевский" Кладов Б.А., указывая на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 12.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что конкурсным управляющим была исполнена обязанность по реализации имущества должника, после чего был произведен частичный расчет с кредиторами. Остаток денежных средств на расчетном счете должника, после проведения расчетов с кредиторами составил 0,00 руб. Во избежание прекращения производства по делу конкурсным кредитором Бекаревым А.А. платежным поручением N 1131810 от 25.07.2012 перечислены денежные средства на депозит Арбитражного суда Новосибирской области в размере 90 000 рублей с целью дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО ТД "Елисеевский". Гарантийным письмом от 27.08.2012 конкурсный кредитор выразил согласие на дальнейшее финансирование процедуры с подтверждением перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих, что возмещение расходов конкурсного управляющего при наличии денежных средств, предназначенных на финансирование процедуры банкротства, может производиться арбитражным судом только в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Конкурсный кредитор Бекарев А.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 12.11.2012 отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить в связи с обоснованностью содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить принятый судом первой инстанции судебный акт и удовлетворить заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 ООО ТД "Елисеевский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А.

Платежным поручением от 25.07.2012 N 1131810 конкурсным кредитором Бекаревым А.А. по делу ООО ТД "Елисеевский" на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области перечислено 90 000 руб. на финансирование процедуры конкурсное производство (т. 1 л. д. 6). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указывая на то, что вознаграждение за период 27.07.2012 по 30.09.2012 в процедуре конкурсное производство арбитражному управляющему Кладову Б.А. не выплачено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав конкурсному управляющему ООО ТД "Елисеевский" Кладову Б.А. удовлетворении заявления принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь указанными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, возможно лишь по результатам проведения всей процедуры банкротства.

В данном деле в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2012 срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 03.03.2013.

На основании изложенного, только по окончании соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, подлежит ли данная процедура завершению по правилам статьи 149 Закона о банкротстве или прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или лицо, давшее согласие на финансирование процедур банкротства, то есть в данном случае - на конкурсного кредитора Бекарева А.А.

Учитывая что, недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, хотя и предполагается, однако, как заведомо имеющая место, не установлена, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТД "Елисеевский".

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального прав, подлежащие применению. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2012.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Д.Г. Ярцев