Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-14109/12

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А60-32889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Шапирова Е.П., доверенность от 14.01.2013,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2012 года

по делу N А60-32889/2012,

вынесенное судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВЕК" (ОГРН 1076620000258, ИНН 6620012342)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третье лицо Администрация городского округа Красноуральск,

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерВЕК" (далее - заявитель, ООО "ИнтерВЕК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, Территориальное управление), выразившегося в не утверждении акта выбора земельного участка и не принятии на основании заявления общества решения о предоставлении для целей строительства земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952; об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения комплекса дорожного сервиса, утвердив акт выбора земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952 и принять по заявлению общества решение о предоставлении указанного земельного участка ООО "ИнтерВЕК" для целей строительства.

Определением суда от 27.09.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красноуральск.

Решением суда от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не утверждении акта выбора земельного участка и в не принятии на основании заявления ООО "ИнтерВЕК" решения о предоставлении для целей строительства земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (комплекса дорожного сервиса) и путем принятия решения о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952.

Ответчик с решением суда от 25.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у Территориального управления полномочий по самостоятельному принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, о предоставлении земельного участка площадью более 1 га без соответствующего поручения Росимущества. По мнению ответчика, доказательства соблюдения необходимого условия для передачи земельного участка без проведения торгов - размещения информации о проведении торгов, в материалах дела отсутствуют, поскольку сообщение о предоставлении спорного земельного участка опубликовано в 2007 года, с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обратился в 2010 году, по прошествии длительного времени.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Свердловской области от 06.09.2002 N 693-РП утверждена генеральная схема развития комплекса дорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования Свердловской области (л.д. 61).

29.03.2007 заявитель обратился в СОГУ Управление автомобильных дорог с просьбой рассмотреть возможность размещения комплекса дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги "Екатеринбург-Н.Тагил-Серов" на км 197 + 300 м (слева) (л.д. 64). СОГУ Управление автомобильных дорог в письме от 10.04.2007 N 03-1731 сообщило о возможности размещения комплекса дорожного сервиса в указанном месте (л.д. 65).

08.08.2007 заявитель обратился в Департамент по недропользованию по УрФО с запросом о выдаче гидрогеологического заключения о возможности размещения комплекса дорожного сервиса на испрашиваемом земельном участке. 27.08.2007 получено гидрогеологическое заключение N 2816/07-г о возможности размещения комплекса дорожного сервиса на испрашиваемом земельном участке (л.д. 66-67).

29.08.2007 заявителем получены санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.15.04.000.Т.000045.08.07 и экспертное заключение N 02-14-04.3-01-04/140 о соответствии документации земельного участка и земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 69-72).

В приложении газеты "Красноуральский рабочий" "Деловой вестник" от 11.10.2007 N 40 опубликована информация о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в том числе земельного участка, расположенного на 197 км + 300 м (слева) автомобильной дороги "Екатеринбург-Н.Тагил-Серов" (л.д. 73-75).

Межведомственной комиссией по выбору земельных участков для предоставления из государственных земель Свердловской области под объекты строительства на территории городского округа Красноуральск составлен акт от 12.10.2007 N 23 выбора земельного участка для размещения объекта автотранспорта - строительство комплекса дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги "Екатеринбург-Н.Тагил-Серов" и устройства примыкания к автодороге на 197 км + 300 м (слева) в городском округе Красноуральск" (л.д. 76-77).

17.10.2007 ООО "ИнтерВЕК" обратилось к Главе администрации Городского округа Красноуральск с просьбой утвердить акт выбора земельного участка площадью 2,73 га, испрашиваемого под строительство комплекса дорожного сервиса (л.д. 78).

Постановлением главы городского округа Красноуральск от 24.10.2007 N 1124 утвержден акт выбора испрашиваемого ООО "ИнтерВЕК" земельного участка и утвержден проект границ данного земельного участка (л.д. 79-80).

17.10.2007 ООО "ИнтерВЕК" обратилось в Министерство культуры Свердловской области с запросом о выдаче заключения о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на спорном земельном участке (л.д. 81). Министерство культуры Свердловской области письмом от 30.10.2007 исх. N 01-04-1359/7 согласовало отвод земельного участка для строительства объекта дорожного сервиса (л.д. 82).

Кроме того, Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу составлен акт выбора участка лесного фонда от 18.06.2008 N 8 (л.д. 89-92)

Также приказом Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу от 30.06.2008 N 54 утвержден акт выбора участка лесного фонда (лесного участка) (л.д.93).

18.06.2008 проведено натурное техническое обследование участка лесного фонда для перевода земель лесного фонда в категорию земель промышленности в целях строительства комплекса дорожного сервиса, о чем составлен акт (л.д. 95).

Заключениями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 08.07.2008 N 05-10/1906, Управления по архитектуре и градостроительству МО г. Красноуральск 08.08.2008 ООО "ИнтерВЕК" согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952 из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности в целях строительства комплекса дорожного сервиса (л.д. 99, 101).

16.07.2008 Территориальным управлением также согласован перевод земельного участка площадью 27301 кв.м. из земель с категорией "земли лесного фонда" в "земли промышленности..." под строительство комплекса дорожного сервиса (л.д. 100).

29.08.2008 Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области письмом исх. N 0520 сообщил заявителю о возможности размещения комплекса дорожного сервиса спорном земельном участке (л.д. 102)

17.09.2008 получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.15.04.03.000Т.000036.09.08, экспертное заключение N 02-15-04.3-01-04/149 по отводу земельного участка под размещение комплекса дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги "Екатеринбург-Н.Тагил-Серов" (городской округ Красноуральск) пл. 2,73 га от 17.09.2008 (л.д. 105-108).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1438-р разрешен перевод земель лесного фонда площадью 2,7301 гектара, кадастровый номер участка 66:51:0401001:952, в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства комплекса дорожного сервиса.

13.04.2009 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:51:0401001:952, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, 197 км. + 300 м. автомобильной дороги Екатеринбург - Н. Тагил - Серов, что следует из свидетельства от 13.04.2009 (л.д. 116).

30.11.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением N 188, 24.01.2011 - с дополнительным письмом N 10 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 66:51:0401001:952, с целевым использованием: для строительства комплекса дорожного сервиса (л.д. 16, 20).

Письмом от 17.12.2010 N ВО-19570 ответчик сообщил заявителю о необходимости предоставления документов, подтверждающих удаленность спорного земельного участка от границ ближайших населенных пунктов и акт выбора земельного участка (л.д. 19).

Письмом от 31.03.2011 N ПП-10/8622 Росимущество, возвратило документы заявителя в Территориальное управление на доработку (л.д. 39).

12.04.2011 ответчик письмом N ВО-5462 сообщил заявителю о рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка после проведения мероприятий по публикации сообщения о наличии земельных участков для предоставления в аренду (л.д. 22).

19.08.2011 заявитель обратился в Росимущество заявлением о предоставлении в аренду сроком спорного земельного участка (л.д. 26,27).

Росимущество письмом от 20.02.2012 N ПП-10/4722 указало, что позиция, изложенная в письме от 31.03.2011 N ПП-10/8622, не изменилась, возвратило ответчику пакет документов (л.д. 44).

Письмом от 26.03.2012 N АР-4936 ответчик отказал заявителю в утверждении акта N 23 от 12.10.07 выбора земельного участка для размещения объекта автотранспорта и предоставлении в аренду для строительства указанного земельного участка (л.д. 14).

Непринятие ответчиком в установленный законом срок решений: о согласовании места размещения объекта путем утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, о предоставлении земельного участка для строительства явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что, ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не утверждении в установленный законом срок акта о выборе земельного участка для строительства, в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка и принятия решения о предоставлении земельного участка при наличии согласований со всеми государственными органами и перевода земельного участка в земли промышленности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклонены ввиду следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти. Несовершение ответчиком соответствующих действий и непринятие решения является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что продажа земельных участков может осуществляться только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного п. п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии доказательства соблюдения требования о размещении информации о проведении торгов, судом апелляционной инстанции не принимается. Указанному доводу дана надлежащая оценка в решении суда. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении таких требований, поскольку ответчик рассматривал именно заявление ООО "ИнтерВЕК" о предоставлении земельного участка, публикация сообщения о предоставлении рассматриваемого земельного участка произведена в октябре 2007 года и информация об этой публикации предоставлена в ТУ Росимущества с письмом заявителя от 30.11.2010 исх. N 188.

Ссылка на ответчика на то, что заявитель обратился в Территориальное управлении по истечении длительного времени с момента публикации не имеет правового значения.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-32889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина