Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-23035/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А56-13206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от должника: представителя Мальцева Д.В. (доверенность от 26.10.2012)

от ОАО "Банк Петрокоммерц": представителей Пряхина И.В. ( доверенность от

26.12.2012), Наварсардяна А.Ю.(доверенность от 26.12.2012),

Малоземовой Н.А.(паспорт)

Роговой Л.Н. (паспорт)

от Тюменцевой О.В.: представителя Нинюк М.О. (доверенность от 22.02.2012)

от Шагина А.О.: представителя Карпенко М.А. (доверенность от 15.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23035/2012, 13АП-21249/2012) конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Шагина А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-13206/2010 (председательствующий судья - Муха Т.М., судьи: Каменев А.Л., Сотов И.В.), принятое

по жалобе ОАО КБ "Петрокоммерц" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Шагина А.О.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" (далее - ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", должник) ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО "Банк Петрокоммерц", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просило:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шагина Александра Олеговича, выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)":

- в нарушение статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 и статьи 143 Закона о банкротстве не проведено собрание кредиторов, не представлен отчет о своей деятельности, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в нарушение пункта 3 статьи 14 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в установленный срок по требованию конкурсных кредиторов не проведено собрание кредиторов;

- в нарушение статьи 20.3. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняты меры по защите имущества должника (денежных средств, находящихся у третьих лиц);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 129 и пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, являвшихся директорами должника;

- в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 129, подпункта 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не приняты меры по окончательному формированию конкурсной массы должника.

2. Отстранить арбитражного управляющего Шагина Александра Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 15.10.2012 жалоба ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" признана обоснованной в части неисполнения конкурсным управляющим ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Шагиным А.О. требования по проведению собрания кредиторов. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Шагиным А.О. и ОАО Коммерческий банк "Перокоммерц" поданы апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий Шагин А.О. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 15.10.2012 в части неисполнения конкурсным управляющим ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Шагиным А.О. требования о проведении собрания кредиторов отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что примерная сумма расходов на проведение собрания кредиторов составляет 21 000 руб.; по состоянию на дату предъявления требования о проведении собрания кредиторов остаток денежных средств на счете должника составлял 32 руб., кроме того, у ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" перед конкурсным управляющим имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий не мог провести собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора, ввиду отсутствия денежных средств на счете. В ответ на требование кредиторов о проведении очередного собрания конкурсным управляющим было направлено сообщение о невозможности его проведения в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, и выражена просьба финансирования процедуры. Однако ответ на данное предложение конкурсным управляющим не был получен.

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 15.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шагина Александра Олеговича, выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей и отстранить арбитражного управляющего Шагина Александра Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что непроведение собрания кредиторов, а также непредставление отчета о своей деятельности, а вместе с ними и сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве является существенным нарушением со стороны управляющего. По мнению кредитора, вывод суда первой инстанции о том, что наличие листка нетрудоспособности Шагина А.О. является уважительной причиной для неявки на собрание кредиторов и не предоставление отчета о своей деятельности, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, является необоснованным.

Отклонение судом доводов конкурсных кредиторов касающихся того, что конкурсным управляющим Шагиным А.О. должным образом не приняты меры по защите принадлежащих должнику прав и требований на сумму 579 915 327,20 руб. в отношении ООО "Нея" незаконно и не соответствует действующей арбитражной практике, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15935/1.

Конкурсный кредитор указывает, что Шагин А.О. ненадлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", осознавал неправомерность своего бездействия, которое шло в разрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными, поэтому он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом подобная мера ответственности в данном случае отвечает принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Петрокоммерц" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шагина А.О.

Представитель конкурсного управляющего Шагина А.О. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Банк Петрокоммерц".

Представитель кредитора Тюменцевой О.Г. поддержал апелляционную жалобу ОАО "Банк Петрокоммерц", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шагина А.О.

Малоземова Н.А. и Рогова Л.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Шагина А.О.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора Луць И.К. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 20.09.2010 ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич.

Определением суда от 21.03.2012 Усов О.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", новым конкурсным управляющим должника был утвержден Шагин Александр Олегович.

19.07.2012 ОАО "Банк Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Шагина А.О.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Банк "Петрокоммерц" указал:

- конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов, назначенное на 15.06.2012 по причине болезни. 16.06.2012 Шагиным А.О. в Арбитражный суд Калининградской области были сданы заявления о выдаче копий документов, об исправлении опечаток, 14.06.2012 в Арбитражный суд Вологодской области поступил протокол собрания кредиторов по делу, где Шагин А.О. также является арбитражным управляющим, что свидетельствует о том, что состояние здоровья арбитражного управляющего позволяло провести собрание кредиторов;

- конкурсный управляющий Шагин А.О. не провел собрание кредитов по просьбе кредиторов ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", обладающих более 50% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр;

- конкурсный управляющий Шагин А.О. не принял меры по принятию обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда от 01.06.2012 по делу N А56-8659/2012 в виде запрета (приостановления) на осуществление ООО "Нея" действий по его реорганизации в форме присоединения к ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ЛОГИСТИК", несмотря на требование кредиторов ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и ООО "Инвестиционный банк "Веста";

- конкурсный управляющий Шагин А.О. не принял меры по привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Должника его руководителей Китаевой Н.Б. и Луць И.К., несмотря на требование кредиторов ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и ООО "Инвестиционный банк "Веста";

- конкурсный управляющий Шагин А.О. не принял достаточных мер для формирования конкурсной массы и подтверждения факта отсутствия у Должника имущества, денежных средств, для покрытия расходов по делу о банкротстве, а обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве (непроведение собрания кредиторов по требованию одного из них или группы кредиторов), в связи с чем, признал жалобу в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и в этой части в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика, принятие мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор в своей жалобе ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по проведению собрания кредиторов и принятию мер, направленных на сохранность имущества должника.

Доводы ОАО "Банк Петрокоммерц" о непроведении конкурсным управляющим Шагиным А.О. собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2012, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в указанный период арбитражный управляющий не имел возможности провести собрание кредиторов в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается больничным листком от 09.06.2012.

Доводы ОАО "Банк Петрокоммерц" о том, что конкурсным управляющим Шагиным А.О. не предпринимаются меры по принятию обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что конкурсный управляющий Шагин А.О. обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

Положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе, и обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника нельзя принимать в буквальном смысле и требовать от него принятия обеспечительных мер в рамках того или иного арбитражного дела. Законодателем слова "принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника" употреблены в широком смысле этих слов. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, а также по обеспечению его сохранности. К числу названных мер относится и обжалование действий судебного пристава-исполнителя и другие действия, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника.

Между тем, из материалов дела следует, что 15.06.2012 Шагину А.О. было направлено требование о проведении собрания с повесткой дня, состоящей из восьми вопросов, в том числе и вопроса об обращении в суд с ходатайством об отстранении Шагина А.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" и выборе нового конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсный управляющий должника в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не провел собрание кредиторов по требованию ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и ООО "Инвестиционный банк "Веста", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку представленные ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в материалы доказательства не являются достаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части. А в настоящее время требование кредитора в этой части является неактуальным, поскольку конкурсный управляющий Шагин А.О. освобожден от исполнения обязанностей по его личному заявлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Шагина А.О. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства

Доводы конкурсного кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы конкурсного управляющего Шагина А.О. о невозможности проведения собрания кредиторов ввиду отсутствия денежных средств на счете отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и документально неподтвержденные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-13206/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева