Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40189/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-121243/12-85-565

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: М.Ф. Сабировой, В.Я. Гончаровым

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-121243/12-85-565, вынесенное судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" (ИНН 7705210480, ОГРН 1027739576996, 143406, МО, г. Красногорск, 50 лет Октября, д.12)

к ИП Сергань Е.И. (ИНН 230100491621, ОГНИП 304770000482320, 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1143, кв.82)

о расторжении договора инвестирования

При участии в судебном заседании:

От истца: Гена С.А. по доверенности от 21.01.2013;

От ответчика: Семочкин В.В. по доверенности от 10.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергань Елене Ивановне о расторжении договора инвестирования N 26/12-2004 от 06.12.2004.

Определением суда 30.11.2012 г. по делу N А40-121243/12-85-565 прекращено производство по делу N А40-121243/12-85-565 о расторжении договора инвестирования.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что Сергань Елена Ивановна является индивидуальным предпринимателем, статус которого присвоен ей до заключения оспариваемого договора.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Сергань Е.И. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" о признании незаконным одностороннего расторжения договоров, признании права требования и признании права собственности, сославшись на то, что на основании договоров инвестирования N 05/09-2004 от 05.12.2004, N 26/12-2004 от 06.12.2004 и N 25/12-2004 от 25.12.2004 она является инвестором помещений в блоке "Б" на 1-м этаже здания общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон N 8 (Губайлово-2), ул. Дачная.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.11.2011 по делу N 33-284/2012 в удовлетворении исковых требований Сергань Е.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2012 решение Красногорского городского суда от 29.11.2011 по делу N 33-284/2012 отменено, с вынесением нового решения в части: признано незаконным одностороннее расторжение ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" договоров инвестирования N 05/09-2004 от 05.12.2004, N 26/12-2004 от 06.12.2004 и договора 25/12-2004 от 25.12.2004, заключенных между ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" и Сергань Е.И. по инвестированию помещений в блоке "Б" на 1-м этаже здания общей площадью 2500 кв.м, расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон N 8 (Губайлово-2", ул. Дачная. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

17.08.2012 ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" обратилось с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с тем, что у Сергань Е.И. имеется статус индивидуального предпринимателя).

Апелляционным определением гражданской коллегии Московского областного суда от 09.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной по спорным договорам инвестирования выступила Сергань Е.И., как физическое лицо, а не в качестве ИП, и спорные договора инвестирования не связаны непосредственно с осуществлением Сергань Е.И. предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что спорный договор инвестирования N 26/12-2004 от 06.12.2004 заключен физическим лицом Сергань Е.А., в настоящее время спор о признании права собственности на объект по спорному договору рассматривается в Красногорском городском суде Московской области.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для решения о подведомственности дела арбитражному суду, необходимо наличие двух фактов: 1.стороны являются юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, 2. правоотношения связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Учитывая, что гражданской коллегией Московского областного суда установлен тот факт, что Сергань Е.И., заключая спорные договора, действовала не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, спор о расторжении договоров инвестирования не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку истцом по делу выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и из содержания иска не следует, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, производство по делу в отношении Сергань Е.А. обоснованно прекращено по правилам п. 1. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от. 30.11.2012 г. по делу N А40-121243/12-85-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров