Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-9855/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А46-26267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9855/2012) индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-26267/2012 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ларисе Ивановне (ОГРН 304550423000147, ИНН 550400084875)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4-157/12

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны - Лысенко В.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 01.08.2012 сроком действия на 3 года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Хохловой Н.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 26.11.2012 сроком действия на 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны (далее - ИП Никитина Л.И., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4-157/12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012 по делу N А46-26267/2012 требования Управления Роспотребнадзора по Омской области о привлечении индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4-157/12 удовлетворены.

ИП Никитина Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, квалификация заявителем деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем имеются основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никитина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение административным органом при проведении проверочных мероприятий требований законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указала на то, что протокол осмотра от 12.07.2012 был составлен без установленных законом оснований для проведения проверки или административного расследования и не может служить доказательством наличия обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

От Управления Роспотребнадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Никитина Лариса Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЦАО г. Омска 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 304550423000147.

12.07.2012 при проведении административного расследования на торговом месте N 40 ряд 4 МУП г. Омска Муниципальные рынки филиал Ленинский, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 6, протоколом осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель Никитина Лариса Ивановна осуществляет продажу швейных и трикотажных изделий (брюки, майки, фуфайки, пижамы, платья) детского ассортимента в количестве 1000 штук (цены от 150 руб. до 1100 руб.) без маркировки изготовителя или с неполной информацией об изготовителе и товаре (не указаны страна-изготовитель; юридический адрес изготовителя или продавца, уполномоченного изготовителем; состав сырья; символы по уходу за изделием, дата изготовления).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ИП Никитиной Л.И. статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; пункта 1 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; пункта 1 ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные, Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции лёгкой промышленности" ТР ТС 017/2011.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом Янкиной С.И. в отношении предпринимателя составлен протокол от 17.07.2012 N 4-157/12 по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д 8-9).

Поскольку в силу абзаца 3 части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны к административной ответственности.

10.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа швейных и трикотажных изделий), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2012 года N 4-157/12, предпринимателю вменяется розничная продажа швейных и трикотажных изделий (брюки, майки, фуфайки, пижамы, платья) детского ассортимента без маркировки изготовителя или с неполной информацией об изготовителе и товаре (не указана страна-изготовитель, юридический адрес изготовителя или продавца, уполномоченного изготовителем, состав сырья, символы по уходу за изделием, дата изготовления).

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункту 11 Правил N 55, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности:

- наименование товара;

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

- срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 41 Правил N 55, предусмотрено, что товары (в том числе одежда, белье и другие швейные изделия) должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера.

Согласно пункту 46 названных Правил (в редакции, действовавшей до 18 октября 2012 года) вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

За нарушение указанных требований Закона о защите прав потребителей и Правил N 55, гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена специальная административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в данном случае влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Означенные составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, поэтому неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в непредставлении потребителям информации о реализуемой обуви и ее изготовителе, подлежали квалификации именно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что на дату составления протокола за несоблюдение требований ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" и ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" ИП Никитина Л.И. не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, поскольку указанные государственные стандарты с 01 июля 2012 года применяются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на добровольной основе (они под номерами 3 и 24 включены в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876).

Согласно действующему с 01 июля 2012 года Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), несоблюдение которого также вменено предпринимателю в качестве основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 6.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" предусмотрено, что до дня вступления в силу данного Технического регламента государства - участники Таможенного союза должны определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию.

Роспотребнадзор был наделен правами уполномоченного органа за соблюдением требований названного Технического регламента Таможенного союза Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 918 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Таким образом, на момент проведения проверки предпринимателя (12 июля 2012 года) Управление Роспотребнадзора было неправомочно осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований рассматриваемого Технического регламента Таможенного союза.

Соответствующими полномочиями в период с 01 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года (день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 918) было наделено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Ростехрегулирование осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Следовательно, до 25 сентября 2012 года Управление Роспотребнадзора не вправе было осуществлять государственный контроль за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности и, соответственно, квалифицировать нарушение статьи 9 "Требования к маркировке продукции" данного технического регламента по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают только дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку в связи с надлежащей квалификацией противоправного деяния предпринимателя (по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации) дело изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 3 статьи 269 АПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Ларисы Ивановны удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-26267/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Производство по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ларисе Ивановне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 N 4-157/12 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко