Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-4733/12

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А79-6999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 по делу N А79-6999/2012, принятое судьёй Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Центр научно-технического творчества "Импульс" (ОГРН 1022100967602, ИНН 2127014495, г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Персовой Ольге Александровне (ОГРНИП 309213028000143, ИНН 212700987853, г.Чебоксары) о взыскании неустойки, убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Центр научно-технического творчества "Импульс" - не явился, извещён;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Персовой Ольги Александровны - лично, выписка из ЕГРИП от 03.05.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Центр научно-технического творчества "Импульс" (далее - ООО ЦНТТ "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Персовой Ольге Александровне (далее - ИП Персова О.А., ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 06.12.2011 N 84 в сумме 84 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 28 000 руб., судебных расходов.

Решением от 12.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 84 000 руб., убытки в размере 26 193 руб. 54 коп., а также судебные расходы в сумме 24 289 руб. 68 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Персова О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, при заключении договора аренды сторонами не были согласованы условия, позволяющие определенно установить предмет сделки. Отсутствует план-схема принадлежащего арендодателю нежилого помещения N 4, позволяющий определить местонахождение арендуемого ответчиком помещения. В связи с этим вывод суда о заключенности договора аренды от 06.12.2011 не может быть признан правомерным.

Заявитель также выразил несогласие с выводом суда о соответствии пункта 6.3.1 договора аренды положениям действующего законодательства.

Одновременно заявитель указал, что материалами дела не подтверждён факт возникновения убытков. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по досрочному расторжению договора аренды и невозможностью заключить новый договор аренды с иными лицами.

Также заявитель указал, что предъявленная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) является завышенной. Ответчик был лишён процессуального права на предоставление доказательств чрезмерности судебных расходов.

В заседании суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от сторон, отражены в протоколе судебного заседания.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Стратегия".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ЦНТТ "Импульс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4 общей площадью 218,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г.Чебоксары, пр-т М.Горького, д.32/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2005 N 033608).

06.12.2011 между ООО ЦНТТ "Импульс" (арендодателем) и ИП Персовой О.А. (арендатором) заключен договор аренды N 84, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть вышеуказанного помещения площадью 160 кв.м для использования в предпринимательских целях, сроком действия с 19.12.2011 по 31.10.2012.

Помещение, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приёма-передачи от 19.12.2011.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование предоставленным помещением арендатор уплачивает арендодателю за период с 19.12.2011 по 31.12.2011 - 11000 руб., за период с 01.01.2012 по 30.10.2012 - 56000 руб. ежемесячно. Кроме того, согласно пункту 2.2 договора арендатор возмещает арендодателю расходы на потребленные коммунальные услуги (а именно: электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, канализация) по счетам арендодателя, согласно показаниям установленных в помещении приборов учета.

В пункте 6.3.1 договора стороны предусмотрели возможность его одностороннего расторжения арендатором с письменным уведомлением арендодателя за 60 дней до даты расторжения договора. В случае несоблюдения срока предупреждения арендодателя о расторжении договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 150% от суммы месячной арендной платы.

Письмом от 27.03.2012 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды.

Указывая на наличие оснований для взыскания неустойки, а также убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку из материалов дела следует, что истец был уведомлен о расторжении договора аренды, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор аренды считается расторгнутым с 28.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному извещению истца о досрочном расторжении договора, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.3.1 договора аренды.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд счёл его обоснованным.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Факт нарушения ответчиком требований пункта 6.3.1 договора аренды подтверждён материалами дела и последним не оспаривается. Также первичными документами подтвержден факт наличия убытков истца в виде неполученной арендной платы за два месяца.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков, непокрытых неустойкой, в сумме 26 193 руб. 54 коп.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора аренды не может быть признана состоятельной.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре аренды от 06.12.2011, а также план - схеме определены данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный, а именно: наименование имущества, его местонахождение и качественные характеристики помещения (местонахождение, площадь). Помещение передано в пользование ответчику в состоянии, указанном в договоре и акте приема-передачи, при этом ответчик вносил арендные платежи за пользование объектом, переданным ему в имущественный наем. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения.

Таким образом, указанный договор содержит все необходимые обязательные условия, установленные законом о предмете договора.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на несоответствие пункта 6.3.1 договора аренды требованиям действующего законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договор аренды 06.12.2011 N 84, ответчик принял на себя ряд обязательств, в том числе по своевременному извещению истца о досрочном расторжении договора (пункт 6.3.1). Вопрос о недействительности названного условия, о внесении изменений в договор ответчиком не ставился.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания убытков также не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе действиями арендодателя о размещении объявлений в газете "Из рук в руки".

Несогласие заявителя с суммой взысканных судебных расходов не может быть принято во внимание.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскивая с предпринимателя судебные расходы в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем исходя из условий договора от 30.04.2012.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем с ходатайствами об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва, для предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик не обращался.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 по делу N А79-6999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова