Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-40413/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-94486/12-133-844

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "РФА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-94486/12-133-844 по иску ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" (142701 МО, Видное, пр-т Ленинского Комсомола, 15,стр. 2,1, оф. 108, ОГРН 1027700074390) к ОАО АКБ "РФА" (127051 Москва, М.Каретный пер., 11-13, стр. 1, ОГРН 1020900001770) о взыскании 20 993 389 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конев М.Ю. по доверенности от 03.07.2012,

от ответчика: Худошина С.А. по доверенности от 31.07.2012 N 31,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "АВРОРА- ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО АКБ "РФА" о взыскании 20 993 389 руб. 44 коп., из которых: 19 982 520 руб. остаток денежных средств на расчетном счете, 1 010 869 руб. 44 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 до возврата остатка денежных средств, а также 300 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены, с ОАО АКБ "РФА" в пользу ООО "Страховая компания "АВРОРА-ГАРАНТ" взыскано 19 982 520 руб. - остаток денежных средств на расчетном счете, 1 010 869 руб. 44 коп.- проценты, а также 150 000 руб. на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лидер-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 872.

Согласно п. 1.1. договора банк принимает и зачисляет поступающие на счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента и проведение других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.

Согласно п. 8.2 договор расторгается по письменному заявлению клиента в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств в размере 26 182 520 руб. на указанный в заявлении счет, которое было получено ответчиком 27.03.2012.

Ответчик перечисление остатка денежных средств произвел частично в сумме 6 200 000 руб., в связи с чем. задолженность составляет 19 982 520 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, которая имеется в материалах дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

До настоящего времени банк свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Ответчик в нарушение ст. 859 ГК РФ обязательства по выдаче клиенту остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете N 40701810100100000872 не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 09.11.2012 в размере 1 010 869 руб. 44 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период неисполнения обязательств, за период согласно представленного расчета, а также за период с 10.11.2012 до дня возврата остатка денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ОАО АКБ "РФА" 19 982 520 руб. остатка денежных средств на расчетном счете, 1 010 869 руб. 44 коп. процентов, а также 150 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4. п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО АКБ "РФА" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положения ст. 65 АПК РФ также не было заявлено возражений по существу предъявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В суде апелляционной инстанции ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" было заявлено о взыскании расходов на оплату представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения ч. 3 ст. 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-94486/12-133-844 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ "РФА" в пользу ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков