Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-39165/12

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-94232/12-82-851

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севснабтехнопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года

по делу N А40-94232/12-82-851, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севснабтехнопром" (ОГРН 1025100804596, 184650, Мурманская обл., Полярный, ул. Героев Тумана, д. 5, кв. 62)

к Открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

о взыскании долга в размере 4003200 руб. по договору N 08/102969/2011 от 24.01.2011.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности N 1625 от 21.12.2012 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севснабтехнопром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности за выполненные по договору N 08/102969/2011 от 24.01.2011 года работы в сумме 4 003 200 руб..

Решением суда от 19.10.2012 года с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Севснабтехнопром" взыскана задолженность в сумме 2 268 508 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Севснабтехнопром" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Славянка" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 20.07.2010 года между ОАО "Славянка" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого Государственный заказчик передает, а исполнитель принимает эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно - жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в Перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (Приложение N 1 к Контракту) и Перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых исполнителя (приложение N 2 к контракту).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 645-р, ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

24.01.2011 года между ОАО "Славянка" и ООО "Севснабтехнопром" заключен договор N 08/102969-2011, по условиям которого ООО "Севснабтехнопром" по поручению ОАО "Славянка" должно было провести работы по установке приборов учета на системы водоснабжения от ОАО "Водоканал" города Полярный на объектах Министерства обороны Российской Федерации (г. Заозерск, п. Видяево, г. Гаджиево, гарнизон Оленья Губа, г. Полярный).

В соответствии с Приложением N 1 (Спецификация) к договору 08/102969-2011 ООО "Севснабтехнопром" обязалось выполнить работы по установке 47 узлов учета воды и строительству 10 тепловых камер общей стоимостью 8 006 400 руб..

По условиям пункта 3.2. договора, цена договора является твердой и не может быть изменена в процессе исполнения договора. Стоимость материалов и приборов учета включена в общую стоимость работ.

Согласно условий пункта 8.1. договора, любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как установлено судом, договор не предусматривает одностороннего изменения объема и стоимости работ и никаких соглашений об изменении договорных обязательств между ОАО "Славянка" и ООО "Севснабтехнопром" не заключалось.

Во исполнение условий договора ответчиком на расчетный счет ООО "Севснабтехнопром" перечислен аванс в сумме 4 003 200 руб..

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ООО "Севснабтехнопром" были выполнены работы по строительству 6 тепловых камер вместо 10 и по установке 53 узлов учета воды вместо 47 предусмотренных договором, на общую сумму 6 271 708 руб.50 коп., рассчитанную по ценам установки приборов учета воды и строительства тепловых камер, утвержденных Приложением N 1 (Спецификация) к Договору 08/102969- 2011 от 24.01.2011 года:

г. Зазозерск - 2 прибора учета воды диаметром 40 мм, 13 приборов учета воды диаметром 80 мм, 5 приборов учета воды диаметром 100 мм, 1 прибор учета воды диаметром 150 мм, 1 тепловая камера;

п. Видяево - 3 прибора учета воды диаметром 15 мм, 5 приборов учета воды диаметром 40 мм, 5 приборов учета воды диаметром 80 мм;

г. Гаджиево - 2 прибора учета воды диаметром 15 мм, 1 прибор учета воды диаметром 50 мм, 3 прибора учета воды диаметром 80 мм, 1 прибор учета воды диаметром 100 мм, 1 прибор учета воды диаметром 150 мм, 1 тепловая камера;

гарнизон Оленья Губа - 1 прибор учета воды диаметром 80 мм, 3 прибора учета воды диаметром 100 мм, 3 тепловые камеры;

г. Полярный - 2 прибора учета воды диаметром 40 мм, 2 прибора учета воды диаметром 80 мм, 2 прибора учета воды диаметром 100 мм, 1 прибор учета воды диаметром 150 мм, 1 тепловая камера.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не соблюдены условия пункта 5.2, 5.3.2 договора по сдаче объекта в эксплуатацию, а также не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ по строительству тепловых камер и установке узлов учета воды в объеме, предусмотренном условиями договора, суд первой инстанции, с учетом авансирования ООО "Севснабтехнопром", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору 08/102969-2011 от 24.01.2011 года в сумме 2 268 508 руб.50 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что приемка результата работ произведена ОАО "Славянка" и свидетельством являются подписи в актах приемки объектов в эксплуатацию сотрудников филиала "Североморский" ОАО "Славянка" уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-94232/12-82-851 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севснабтехнопром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова