Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-41896/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-109158/12-156-1031

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

Судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 о прекращении производства по делу N А40-109158/12-156-1031, принятое судьей Комаровым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс" (ОГРН 1037714033356) к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимЭкспорт-Юг" (ОГРН 1096164005013) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заедании:

от истца - Огневский А.А. - по доверенности от 09.02.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алпаннефть-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НефтеХимЭкспорт" о взыскании 2.192.218,51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 прекращено производство по делу А40-109158/12-156-1031.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алпаннефть-Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Алпаннефть-Ресурс" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу вынесено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

В материалы дела представлено оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 30.07.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 по делу N А40-6852/12-159-65, которым ООО "Алпаннефть-ресурс" отказано в удовлетворении встречного иска, предъявленного к ООО "НефтаХимЭкспорт-Юг" о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору N 020/АР-У-10 от 20 апреля 2012 года на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 2.192.218, 51 руб. (л.д.75-84).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, и с этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что отсутствуют доказательства, что ООО "Алпаннефть-Ресурс" выставляло ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг", в соответствии с п.2.1.15 договора, для подписания акты об оказанных услугах по сверхнормативном хранению нефтепродуктов и выставляло счета для оплаты.

Руководствуясь вышеизложенным, ООО "Алпаннефть-Ресурс" направило ООО "НефтеХимЭкспорт-Юг" акты об оказании услуг по сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору N 020/АР-У-10 от 20.04.2010, в соответствии с п. 2.1.15. договора.

Таким образом, в рамках настоящего дела, в отличие от дела N А40-6852/12-159-65, были заявлены иные основания иска о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору N 020/АР-У-10 от 20.04.2010

Производство по делу подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения названной нормы процессуального закона.

Поскольку заявленный в рамках настоящего дела иск и заявление по делу N А40-6852/12-159-65 имеют различные основания, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-109158/12-156-1031 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимЭкспорт-Юг" (ОГРН 1096164005013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алпаннефть-Ресурс" (ОГРН 1037714033356) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук