Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 15АП-1007/13 (ключевые темы: требования кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - срок обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 15АП-1007/13

город Ростов-на-Дону

24 января 2013 г.

дело N А32-38347/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кубаньморсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-38347/2011

об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Блоха Владимира Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньморсервис"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньморсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-38347/2011 об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения об установлении размера требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 26.11.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.11.2012, а днём его окончания является 11.12.2012.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена в суд первой инстанции 26.12.2012 согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи и зарегистрирована судом первой инстанции - 10.01.2013, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Подготовительные действия по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле осуществлены 26.12.2012.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2012 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.12.2012 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 26.12.2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур