Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 05АП-11556/12

г. Владивосток

23 января 2013 г.

Дело N А24-4171/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае,

апелляционное производство N 05АП-11556/2012

на решение от 20.11.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-4171/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (ИНН 4108003484, ОГРН 1024101221473, дата регистрации 23.04.1999)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962 ОГРН 1044100651484, дата регистрации 16.07.2004)

об оспаривании постановления N 30-1-12/59 от 04.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (далее - ОАО "ОРКЗ N55", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган, управление) N 30-1-12/59 от 04.09.2012 года (далее - оспариваемое постановление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исходя из анализа пунктов 1 и 3 Контракта, в рамках Контракта обществом нерезиденту осуществлялась поставка товара и оказание услуг по таможенному оформлению товара и оплате таможенных пошлин и сборов, управление считает валютные операции на сумму 432 420, 13 дол. США осуществленным в рамках контракта, относит их к торговым операциям и полагает обязательным их проведение в рамках паспорта сделки.

В канцелярию Пятого арбитражного суда от ОАО "ОРКЗ N 55" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве общество возражает по доводам жалобы, просит оставить решение от 20.11.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 года между открытым акционерным обществом "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (продавец, резидент) и компанией "YOKOHAMA TRADING CORP." (покупатель, нерезидент) заключен контракт N RKZ/YTC-2011, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в 2011 году продукцию из рыбы лососевых пород, ориентировочно в количестве 10000 тонн на условиях FAS поселок Озерновский, Камчатский край, Россия согласно Инкотермс-2000. При этом в соответствии с пунктом 1.2 контракта, покупатель обязуется возместить таможенные сборы и таможенную пошлину в размере 5% от стоимости товара.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена на товар может изменяться в зависимости от конъюнктуры рынка, ассортимента поставляемой продукции и времени и будет определяться сторонами путем ее согласования в приложениях к контракту.

Пункты 5.1, 5.2 контракта предусматривают возможность поставки товара покупателю отдельными партиями; точное количество номенклатуры товаров в партии определяется после выписки судового коносамента и оформляется приложением к контракту.

05.08.2012, 08.08.2012, 09.08.2012, 19.08.2012, 23.08.2012, 25.08.2012, 26.08.2012 и 29.08.2012 года между продавцом и покупателем заключены приложения к контракту N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а также оформлены соответствующие инвойсы NN YTC03/11-RF, YTC04/11-RF, YTC05/11-RF, YTC06/11-RF, YTC07/11-RF, YTC08/11-RF, YTC09/11-RF, YTC10/11-RF и YTC11/11-RF.

Из содержания вышеперечисленных приложений к контракту следует, что покупатель обязуется оплатить продавцу таможенную пошлину в размере 5 % от стоимости контракта и таможенные сборы. Конкретные суммы таможенной пошлины и таможенных сборов, подлежащих уплате покупателем продавцу также перечислены в вышеуказанных инвойсах.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011, 07.09.2011 и 07.10.2011 года на транзитный валютный счет общества в уполномоченном банке в счет исполнения обязательств по контракту поступили денежные средства, в том числе в сумме 432420,13 долларов США, составляющие перечисленное покупателем продавцу возмещение таможенных пошлин и сборов согласно инвойсам N N YTC03/11-RF, YTC04/11-RF, YTC05/11-RF, YTC06/11-RF, YTC07/11-RF, YTC08/11-RF, YTC09/11-RF, YTC10/11-RF и YTC11/11-RF.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении материалов плановой проверки общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля установлено, что справка о подтверждающих документах на сумму 432 420,13 долларов США и инвойсы N N YTC03/11-RF, YTC04/11-RF, YTC05/11-RF, YTC06/11-RF, YTC07/11-RF, YTC08/11-RF, YTC09/11-RF, YTC10/11-RF и YTC11/11-RF, в качестве подтверждающих документов обществом в уполномоченный банк в срок до 15.09.2011 года представлены не были.

По данному факту 22.06.2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

21.08.2012 года начальником отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Камчатском края Агаронян Е.Г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 30-1-12/59.

04.09.2012 года временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Камчатском крае Морозовой Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 30-1-12/59, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции счел, что событие вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует, поскольку поступившие на валютный счет общества денежные средства в сумме 432 420, 13 долл. США не являются оплатой услуг общества по таможенному оформлению, а представляют собой предусмотренное контрактом денежное возмещение уплаченных таможенных пошлин и сборов. Вышеперечисленные инвойсы в части суммы 432 420, 13 долл. США не являются подтверждением вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и у общества отсутствовала обязанность по представлению их в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункты 1, 2 части 2 статьи 24 и пункта 9 части 4 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П (далее - Положение N 258-П), действие которого, в силу пункта 1.1, распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Пунктом 2.1 названного Положения определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права, установленная ими обязанность резидента по предоставлению в уполномоченный банк документов не распространяется на валютные операции, непосредственно не связанные с ввозом или вывозом товаров, оказанием услуг, выполнением работ, передачей информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1 контракта N RKZ/YTC-2011 от 24.01.2011 года стороны установили, что товар поставляется покупателю на условиях FAS-поселок Озерновский, Камчатский край, Россия, согласно Инкотермс-2000.

Согласно пункту 1.2 контракта, покупатель обязуется возместить таможенные сборы и таможенную пошлину в размере 5% от стоимости товара.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что продавец обязан произвести таможенное оформление товара для экспорта за счет покупателя. При этом пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату экспортных пошлин и сборов.

Пунктом 9.3 контракта стороны дополнительно предусмотрели, что все расходы, сборы и пошлины, связанные с заключением и исполнением контракта, взимаемые на территории страны продавца, относятся на счет продавца, а за пределами этой территории - на покупателя.

Суд первой инстанции верно сослался на положения Инкотермс-2000, согласно которым, по условиям поставки FAS обязанность по выполнению таможенных формальностей, а также оплате всех пошлин, налогов и иных сборов, необходимых для вывоза товара, возлагается на продавца. Если стороны желают возложить на покупателя таможенную очистку товара для вывоза, им следует добавить в договоре купли-продажи ясную формулировку.

В соответствии с Правилом А6 группы F условия поставки FAS Инкотермс 2000, Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в нести все связанные с товаром расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4; оплатить, если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, а также все пошлины, налоги и иные сборы, подлежащие оплате при вывозе товара.

Проанализировав в совокупности содержание пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 9.3 контракта, а также приложений к нему, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, с учетом выбора сторонами контракта условий FAS Инкотермс 2000, апелляционная коллегия приходит к выводу, что условия контракта не содержат прямого волеизъявления сторон, связанного с возложением обязанности по таможенному оформлению товара на покупателя-нерезидента и заключением сделки на оказание резидентом услуг по таможенному оформлению. Кроме того, такие обязанности не предусмотрено возлагать на покупателя в соответствии с условием поставки FAS. Как обосновано отметил суд первой инстанции, обязанность по таможенному оформлению товара была возложена именно на общество, соответственно, поступившие на валютный счет общества денежные средства в размере 432 420 долл. США не являются оплатой услуг общества по таможенному оформлению, а представляют собой предусмотренное контрактом денежное возмещение уплаченных таможенных пошлин и сборов.

Указание в инвойсе отдельной строкой после описания поставленного товара подлежащих оплате таможенных сборов и пошлин за поставленный товар само по себе не свидетельствует о факте оказания услуг обществом нерезиденту.

Таким образом, доводы административного органа о том, что в рамках контракта осуществлялась как поставка товара, так и оказание услуг по его таможенному оформлению, об отнесении валютных операций, осуществленных в августе 2011 года на сумму 432 420, 13 долл. США к торговым операциям и необходимости их проведения в рамках паспорта сделки основаны на произвольном толковании условий контракта административным органом. Надлежащих доказательств в обоснование таких доводов управлением в материалы дела не представлено.

В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно принял решение о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае N 30-1-12/59 от 04.09.2012 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 года по делу N А24-4171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова