Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-5466/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А54-3205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 по делу N А54-3205/2012 (судья Гришина О.В), принятое по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310) к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1076219000220), муниципальному образованию - Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200779439) о взыскании задолженности в сумме 899 834 руб., встречному исковому заявлению администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200779439) к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310) о расторжении муниципального контракта от 01.07.2008 N 34, встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1076219000220) к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310) о расторжении муниципального контракта от 01.07.2008 N34, взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. неустойки в сумме 251 970 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании представителей от ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект": Барышников В.В. - представитель по доверенности от 18.12.2012, от МУ "Отдел капитального строительства Скопинского района": Шаров А.Г. - представитель по доверенности от 14.12.2012, Семеновой Е.В. - представителя по доверенности от 21.01.2013, от), от администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области: Лавренюк Л.Н. - представителя по доверенности N 6 от 17.12.2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Проектный институт "Рязаньагро-промспецпроект" (далее ОАО "ПИ "Рязаньагропромспецпроект" - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее МУ "ОКС Скопинского района" - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 899 834 руб. на основании муниципального контракта N 34 от 01.07.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 принято к производству встречное исковое заявление администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области к ОАО "ПИ "Рязаньагропромспецпроект" о расторжении муниципального контракта N 34 от 01.07.2008 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

МУ "ОКС Скопинского района" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ОАО "ПИ "Рязаньагропромспецпроект" и просит расторгнуть муниципальный контракт N 34 от 01.07.2008, взыскать денежные средства в сумме 500 000 руб., уплаченные в качестве аванса по указанному контракту, и неустойку в сумме 442 457 руб. 07 коп. за период просрочки исполнения контракта с 24.03.2009 по 09.07.2012.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 встречное исковое заявление МУ "ОКС Скопинского района" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 требование открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (г. Рязань) о взыскании с муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин) о взыскании задолженности в сумме 899 834 руб. оставлено без удовлетворения, встречные требования муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин) и муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин) о расторжении муниципального контракта N 34 от 01.07.2008 удовлетворены. С ОАО "ПИ "Рязаньагропромспецпроект" в пользу МУ "ОКС Скопинского района" МО Скопинский муниципальный район Рязанской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей и неустойка в сумме 251 970 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 21.01.2013 стороны представили суду мировое соглашение по делу и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2012 года по делу N А54-3205/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (истец); МУ "Отдел капитального строительства Скопинского района" (ответчик); МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области; Администрацией муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области (третье лицо) на следующих условиях:

1. "ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" отказывается от исковых требований о взыскании 899 834 рубля - задолженности по контракту N 34 от 01.07.2008.

2. МУ "Отдел капитального строительства Скопинского района" отказывается от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и неустойки 251 970 рублей 12 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта N 34 от 01.07.2008 по соглашению сторон.

4. Оплата государственной пошлины по требованиям о расторжении муниципального контракта N 34 от 01.07.2008 в сумме 2000 рублей относится на ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект".

5. Представительские расходы по делу каждая из сторон принимает на себя".

Возвратить ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 039 рублей 40 копеек.

Государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную ОАО "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" по апелляционной жалобе зачесть в счет оплаты госпошлины, согласованной сторонами в пункте 4 мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова