Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 03АП-6003/12

г. Красноярск

23 января 2013 г.

Дело N А33-7222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (заявителя) - Сергиенко Т.Г., директора общества на основании протокола от 25 февраля 2010 года N 1;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (ответчика) - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 70-55/3011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2012 года по делу N А33-7222/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953; далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа (письмо от 29 марта 2012 года N 01/212/2011-718) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 13,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:0:106518, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 "А", строение N 2, и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" на указанное нежилое здание в течение 10 дней после вступления в силу судебного акта, принятого по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582), Титаренко Надежда Андреевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2013 года.

В судебное заседание представители Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также Титаренко Надежда Андреевна, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 146, т.2, л.д. 25-27), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

До даты судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" поступило заявление, в котором заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от ранее заявленных требований. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" поддержал заявленный отказ от требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" не возразил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от требований представлено в подлиннике и подписан директором общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" Сергиенко Т.Г., чьи полномочия подтверждаются протоколом учредительного собрания общества от 25 февраля 2010 года N 1 (т.1, л.д. 137) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 апреля 2012 года N 28166В/2012 (т.1, л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании указанной нормы обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" подлежат возврату из доходов федерального бюджета 4000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 28 апреля 2012 года N 14 (т.1, л.д. 9) и от 4 декабря 2012 года N 143 за рассмотрение истца и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года по делу N А33-7222/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" 4 000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, перечисленные платежными поручениями N 14 от 28.04.2012, N143 от 04.12.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская