Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 15АП-15592/12

город Ростов-на-Дону

22 января 2013 г.

дело N А32-23279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представителя Горбанева А.С., по доверенности от 27.12.2012 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань": представителя Новиковой С.П., по доверенности от 14.01.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-23279/2012, принятое судьёй Чесноковым А.А., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренная законом процедура приостановления действия лицензии включает в себя комплекс мер, к ним относятся, в том числе, внесение сведений о приостановлении действия лицензии в специальный реестр. Согласно материалам дела судом установлено, что указанные сведения в реестр внесены только 11.07.2012. Также судом на основании статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 111 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 10.10.2008 N 111н, сделан вывод о том, что запрет на производство и реализацию продукции вступает в действие после вручения решения о приостановлении действия с конкретного момента установки должностным лицом пломб (печатей) на опломбированном оборудовании под угрозой аннулирования лицензии в случае их повреждения. Суд установил, что остатки готовой продукции сняты и опломбирование оборудования произведено 18.07.2012 в 17 часов 00 минут. В этой связи вывод административного органа о том, что обществом 10.07.2012 осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, признан судом первой инстанции неправомерным и необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что действие лицензии приостановлено с 04.07.2012 с момента принятия судом апелляционной инстанции в рамках арбитражного дела N А32-10822/2012 постановления об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 13.04.2012 N 10/14-ПР о приостановлении действия лицензии N Б 068702. Административный орган считает выводы суда необоснованными, поскольку общество знало о приостановлении лицензии, отсутствие сведений об этом в реестре не означает, что действие лицензии не приостановлено; порядок и сроки внесения сведений в реестр не установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом решении, а также указав на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-81927/2012 признано незаконным решение Росалкогольрегулирования от 13.04.2012 N 10/41-ПР, которым приостанавливалось действие лицензии.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВК-Кубань" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1037728054033, ИНН 7728305113, юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ростовская,192.

13.04.2012 решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/41-ПР приостановлено действие лицензии общества Б 068702 от 10.03.2009 на право осуществления производства, хранения и поставки алкогольной продукции.

19.04.2012 Арбитражным судом Краснодарского края (дело N А32-10822/2012) по заявлению ООО "ТВК - Кубань" приняты обеспечительные меры и вынесено определение о приостановлении действия указанного решения Росалкогольрегулирования N 10/41-ПР от 13.04.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А32-10822/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 дело N А32-10822/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии от 13.04.2012 N 10/14-ПР передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-81927/12 решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/41-ПР от 13.04.2012 г. о приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" на производство, хранение и поставки вин Б068702, выданной 10.03.2009, признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, экспертное заключение ГНУ ВИИПБ и ВП Россельхозакадемии от 19.03.2012 г. N 173/1-22, являющееся единственным доказательством наличия оснований для приостановления лицензии, дано с нарушением установленных требований закона. Следовательно, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для приостановления действия выданной заявителю лицензии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно материалам настоящего дела N А32-23279/2012 основанием для привлечения общества к административной ответственности, по мнению административного органа, является осуществление обществом оборота алкогольной продукции в период действия вышеуказанного решения Росалкогольрегулирования о приостановлении лицензии N 10/41-ПР от 13.04.2012.

Вместе с тем указанным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда данное решение признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью оснований приостановления действия лицензии.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян