Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-39532/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-67516/10-6-577

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РТФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-67516/10-6-577, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н., по иску ЗАО "Торговый Дом ОТРАДА" к ЗАО "РТФ", третьи лица - Корчагин Сергей Леонидович, Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы, ООО "Отрада АЭКС", об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вольвак А.П. (доверенность от 16.07.2012),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Торговый Дом ОТРАДА" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "РТФ" (далее - ответчик) об изъятии из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 180,4 кв. м и передаче их истцу в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 указанное решение отменено, иск удовлетворен частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 удовлетворено заявление истца о пересмотре дела по новым обстоятельствам, решение от 21.03.2011 отменено.

Суд первой инстанции сослался на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 по делу N А40-99191/10-113-875, имеющего схожие фактические обстоятельства, отменены решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, которым исковые требования ЗАО "Торговый дом ОТРАДА" удовлетворены, оставлено без изменения, что является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по делу N А40-99191/10 ВАС РФ не рассматривал как основание для отказа в иске действительность договора купли-продажи; по рассматриваемому делу действительность договора купли-продажи от 20.06.2003 явилась одним из четырех самостоятельных оснований для отказа в иске.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2010 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с виндикационным иском к ответчику об истребовании похищенного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А40-67516/10-6-577. По тем же основаниям было предъявлено еще три иска: к ООО "ТАГИС" (дело N А40-67518/10-105-578), к Алексаняну Л.О. (дело N А40-75544/10-105-658), к ООО "ВИТА-РИЭЛТ" (дело N А40-99191/10-113-875).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17802/11 от 24.05.2012 по делу N А40-99191/10-113-875 отменены судебные акты судов первой и кассационной инстанций, которыми в удовлетворении иска отказано, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, которым исковые требования удовлетворены, оставлено без изменения. Высшая судебная инстанция указала, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении ВАС РФ толковании, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для пересмотра решения от 21.03.2011 по новым обстоятельствам и отсутствии иных препятствий для этого.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку относятся к существу спора и не могут повлиять на правомерность вывода суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-67516/10-6-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева