Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-10288/11

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А27-7782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от учредителя Куспекова Г.Г.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форт" Елены Валентиновны Потаповой (рег. N 07АП-10288/2011 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года (судья Поль Е.В.) по делу N А27-7782/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1064238008658, ИНН 4238019950) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форт" Елены Валентиновны Потаповой о взыскании с Геннадия Геннадьевича Куспекова расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 321 325,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт", должник) обратилось 21.06.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суд Кемеровской области от 20.07.2011 в отношении ООО "Форт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Елена Валентиновна Потапова.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2012 ООО "Форт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Потапова Е.В.

Определением суда от 29.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Форт" приостановлено.

Конкурсный управляющий ООО "Форт" Потапова Е.В. обратилась 28.08.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с единственного учредителя должника Куспекова Геннадия Геннадьевича судебных расходов в размере 4 000 рублей и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 321 325,54 рублей, в том числе, расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 156 970,70 рублей за период с 20.07.2011 по 11.01.2012 и конкурсного управляющего в размере 164354,84 рублей за период с 12.01.2012 по 25.06.2012.

Заявление обосновано ссылками на статьи 32, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что единственным учредителем ООО "Форт" Куспековым Г.Г. 01.06.2011 принято решение N3 о ликвидации ООО "Форт" и подано в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что в ходе процедуры конкурсного производства за счет имущества должника не были полностью погашены судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего, у заявителя по делу - единственного учредителя должника Куспекова Г.Г. возникла обязанность возместить расходы, непогашенные за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Форт" Потаповой Е.В. о взыскании с Куспекова Г.Г. расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012, конкурсный управляющий Потапова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Куспеков Г.Г. не является заявителем по делу о банкротстве ООО "Форт" и что в настоящее время не утрачена возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, так как не вступило в законную силу определение суда от 31.08.2012 по заявлению о привлечении руководителя должника Куспекова Г.Г. к субсидиарной ответственности. В данном случае производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежало приостановлению до вступления в законную силу определения суда от 31.08.2012 об отказе в привлечении Куспекова Г.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что с заявлением о банкротстве обратился сам должник, не может служить основанием для ограничения права арбитражного управляющего на получение вознаграждения за свой труд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Куспеков Г.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форт" инициировано самим должником.

Определением Арбитражного суд Кемеровской области от 20.07.2011 в отношении ООО "Форт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Потапова Е.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2012 ООО "Форт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Потапова Е.В.

Конкурсный управляющий Потапова Е.В., ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Потаповой Е.В., исходил из отсутствия оснований для взыскания с Куспекова Г.Г. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на уплату государственной пошлины по делу о банкротстве ООО "Форт", так как Куспеков Г.Г., обращаясь с заявлением о признании ООО "Форт" банкротом, действовал от имени и в интересах юридического лица, исполняя обязанности директора; будучи единственным учредителем должника, Куспеков Г.Г. не давал согласия на финансирование процедур банкротства; определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Форт" Потаповой Е.В. о привлечении руководителя ООО "Форт" Куспекова Г.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2138293,37 рублей не вступило в законную силу, а потому не утрачена возможность поступления в конкурсную массу денежных средств.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Потаповой Е.В., суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка распределения расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку данное обстоятельство устанавливается при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета о движении денежных средств, однако на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов, равно как и на дату рассмотрения этого заявления судом первой инстанции конкурсное производство в отношении должника не было завершено.

Оценив довод конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неприостановлении производства по делу по заявлению о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу определения суда от 31.08.2012 по заявлению о привлечении руководителя должника Куспекова Г.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 138 293,37 рублей, и учитывая, что рассмотрение отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции состоялось 25.12.2012 и судом вынесено определение о завершении конкурсного производства (как видно из общедоступной электронной базы судебных документов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для приостановления производства по делу в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку факт отсутствия у должника имущества подтвержден указанным определением суда от 25.12.2012.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления конкурсного управляющего, так как установление факта отсутствия имущества у должника не свидетельствует о возникновении у единственного учредителя должника Куспекова Г.Г. обязанности погасить расходы по делу о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве, возникших при проведении процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Как установлено судом выше, ООО "Форт" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, а не упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, заявителем по делу о банкротстве ООО "Форт" не являются ни ликвидационная комиссия, ни учредитель должника Куспеков Г.Г.

Доказательства того, что единственный учредитель должника Куспеков Г.Г. создавал ликвидационную комиссию или давал согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с учредителя должника Куспекова Г.Г. в пользу арбитражного управляющего Потаповой Е.В. непогашенных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и в федеральный бюджет 4 000 рублей госпошлины.

Иное толкование арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года по делу N А27-7782/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова