Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-12527/12 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - замена взыскателя - немедленное исполнение - исполнительные документы)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-12527/12

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А60-35532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ООО "ЖБИ-Ресурс" (ОГРН 1116679001460, ИНН 6679000925) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. - Михальченко Е.А., предъявлено удостоверение;

2) старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Уталиева А.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

3) судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецовой В.В. - Михальченко Е.А., доверенность от 21.03.2013, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц 1) ООО "Универсал-2000", 2) ООО "Аква-комплект" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35532/2012

по заявлению ООО "ЖБИ-Ресурс"

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецовой В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Уталиеву А.А.

третьи лица: ООО "Универсал-2000", ООО "Аква-комплект"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "ЖБИ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 15292/10/7/66 от 14.12.2010, обязании судебного пристава-исполнителя Михальченко Е.А. возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 15292/10/7/66 от 14.12.2010. На судебного пристава-исполнителя Михальченко Е.А. возложена обязанность по возобновлению действий по исполнительному производству N 15292/10/7/66.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А. и ООО "Универсал-2000" обратились с апелляционными жалобами, согласно которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Заявители жалоб указывают, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2012 не выносилось судебным приставом-исполнителем Михальченко Е.А.

ООО "ЖБИ-Ресурс" просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалоб, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что лицом, участвующим в деле, решение которого обжалуются, привлечен судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А., а судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В., фактически вынесшая и подписавшая спорное постановление, не была привлечена арбитражным судом в качестве заинтересованного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-35532/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 20.12.2012.

Как следует из материалов дела, в производстве Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство N 15292/10/7/66 от 14.12.2010 в отношении должника ООО "Универсал-2000", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС N 002377848 от 18.08.2010 по делу NА60-17356/2010, о взыскании 3 413 223,88 руб. с ООО "Универсал-2000" в пользу ООО "Аква-комплект".

Согласно материалам дела, 17.05.2012 в службу судебных приставов поступило заявление о прекращении взыскания в пользу ООО "Аква-комплект" с должника ООО "Универсал-2000" по исполнительному производству N 15292/10/7/66 от 14.12.2010, в связи с уступкой права требования от 12.04.2012 от ООО "Аква-комплект" к ООО "ЖБИ-Ресурс" права требования задолженности с ООО "Универсал-2000" (л.д. 17,19).

18.05.2012 судебным приставом исполнителем Михальченко Е.А. на основании данного заявления принято постановление о приостановлении исполнительного производства N 15292/10/7/66 до разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве арбитражным судом(л.д.12).

21.05.2012 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17356/2010 произведена замена взыскателя ООО "Аква-комплект" на ООО "ЖБИ-Ресурс".

29.05.2012 в службу судебных приставов поступило заявление ООО "Аква-комплект" о возврате исполнительного листа и прекращении производства (л.д. 24).

На основании данного заявления судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. вынесла постановление от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства N 15292/10/7/66, исполнительный лист возвращен ООО "Аква-комплект".

При этом, судом апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционных жалоб установлено, что фактически спорное постановление подписано судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2012, где в качестве исполнителя указана судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В., и копией постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2012, где исполнителем указана Михальченко Е.А. При этом, подписи в постановлениях совпадают с подписью судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В.

Факт подписания спорного постановления судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. также подтверждается представленными по требованию суда апелляционной инстанции актом приема-передачи исполнительных производств от 14.05.2012, приказом о предоставлении отпуска работникам от 16.04.2012 за N 1385-ко, заявлением о предоставлении дней без сохранения заработной платы, приказом о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы от 25.01.2010 за N 95-к. Из данных документов следует, что исполнительное производство N 15292/10/7/66 было передано судебному приставу-исполнителю Кузнецовой В.В., фактически Михальченко Е.А. в спорный период времени находилась в отпуске без собрания заработной платы. Спора между участниками процесса о факте подписания постановления Кузнецовой В.В. в суде апелляционной инстанции нет.

Считая постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя судебных приставов-исполнителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст.47 Закона об исполнительном производстве. По пп.3 ч.1 ст. 47 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Подпункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были учтены те обстоятельства, что 18.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 15292/10/7/66 было приостановлено, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства (л.д. 12).

Доказательств возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-17356/2010 произведена замена взыскателя ООО "Аква-комплект" на ООО "ЖБИ-Ресурс".

Доводы третьего лица ООО "Универсал-2000" о том, что до даты вступления данного определения в законную силу 13.07.2012 правомочным взыскателем являлось ООО "Аква-комплект", которое было вправе отозвать в исполнительный лист, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Принцип обязательности исполнения судебных актов закреплен ст.16 АПК РФ.

Определение суда от 21.05.2012 о замене взыскателя вынесено в порядке ст.48 АПК РФ, согласно части второй которой, это определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение от 21.05.2012 подлежало немедленному исполнению в силу императивного указания в ст.187 АПК РФ.

Вопрос вступления в законную силу и немедленного исполнения судебного акта не являются тождественными, как ошибочно полагает должник, подача апелляционной жалобы должником на указанное определение и вступление его в законную силу 13.07.2012, когда было принято постановление апелляционного суда об оставлении определения без изменения, не отменяют обязанности всех участников процесса по его немедленному исполнению.

Таким образом, взыскателем по спорному исполнительному листу является ООО "ЖБИ-Ресурс".

Учитывая, что спорное исполнительное производство было приостановлено, в исполнительном производстве находились документы, извещающие судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве взыскателя, 21.05.2012 произведена замена взыскателя судом, то на 07.06.2012 у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав вынес неправомерное постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - принятие решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-35532/2012 подлежит отмене.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-35532/2012 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кузнецовой В.В. от 07.06.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 15292/10/7/66 от 14.12.2010., как несоответствующее закону.

На судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кузнецову В.В. возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО "ЖБИ-Ресурс".

Возвратить ООО "Универсал-2000" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 956 от 17.10.2012 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева