Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-37930/12

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-90007/12-37-390

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО ВНИИСТ, ООО "Контакт-Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.10.2012 по делу N А40-90007/12-37-390,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "Контакт-Ресурс" (ОГРН 1037705051328)

к ОАО ВНИИСТ (ОГРН 1027739014665)

о взыскании арендной платы и неустойки

и встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца Степанова Е.Б. по дов. от 21.12.2012

от ответчика Глазкова И.В. по дов. от 03.12.2012,

Мачильский С.А. по дов. от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ОАО Инжиниринговая нефтегазовая компания - всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее ОАО ВНИИСТ) о взыскании

2842 112,16 руб. задолженности по арендной плате, из них: 2833 312,92 руб. основной части арендной платы, 8799,24 руб. переменной части арендной платы за пользование в период с декабря 2011 года по май 2012 года объектами аренды, а именно:

-бронекамера (нежилое, недвижимое), 1-этажная, общей площадью 201,9кв.м. (Приложение N 1), находящаяся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 142113. Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 10;

- операторная из 5 секций (нежилое, недвижимое), 1-этажная, общей площадью 205,2 кв.м. (Приложение N 2), находящаяся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 142113, Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 14;

- складывающееся комплектное здание (некапитальное временное сооружение литер X), общей площадью 418,1 кв.м., (Приложение N 3), расположенное по адресу: 142113, Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1;

- земельный участок для размещения имущества, общей площадью 780 кв.м., (Приложение N 4), расположенный по адресу: 142113, Московская область. Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1-16 при доме N 1,

9162,43 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении основной части арендной платы.

ОАО ВНИИСТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском ООО "Контакт-Ресурс" о признании договора от 11.06.2010 N 110610-1 незаключенным.

Решением суда от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной части арендной платы за пользование объектами аренды, а именно: бронекамерой, операторной из 5 секций, складывающимся комплектным зданием в размере 2117 740,77 руб., неустойки в полном объеме. В остальной части иска, а именно: о взыскании основной части арендной платы за пользование объектом аренды - земельным участком и переменной части арендной платы отказано.

На указанное решение ОАО ВНИИСТ, ООО "Контакт-Ресурс" поданы апелляционные жалобы.

ОАО ВНИИСТ в жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Контакт-Ресурс" в жалобе просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в отказанной части первоначального иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора аренды от 11.06.2010 N 110610-1 ООО "Контакт-Ресурс" (арендодатель) обязалось предоставить ОАО ВНИИСТ (арендатор) во временное владение и пользование на срок 31.07.2010 следующее имущество:

-бронекамера (нежилое, недвижимое), 1-этажная, общей площадью 201,9 кв.м. (Приложение N 1), находящаяся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 142113. Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 10;

- земельный участок для размещения имущества, общей площадью 5 350,0 кв.м., (Приложение N 4), расположенный по адресу: 142113, Московская область. Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1-16 при доме N 1.

Право собственности на недвижимое имущество (бронекамера, операторная из 5 секций, земельный участок) ООО "Контакт-Ресурс" зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2007 (л.д.89-91 том 1).

Объекты аренды переданы арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 01.11.2009.

Пунктом 1.7. договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2009.

После истечения срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

01.09.2010 арендатор возвратил, а арендодатель принял являющееся объектом аренды имущество, а именно: бронекамеру и земельный участок, удостоверив данное обстоятельство подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи (л.д. 26 том 1), в связи с чем Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 11.06.2010 N 110610-1 в части состава объектов аренды и размера арендной платы.

По условиям Дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 2 к договору аренды ООО "Контакт-Ресурс" (арендодатель) обязалось предоставить ОАО ВНИИСТ (арендатор) во временное владение и пользование на срок 11 месяцев следующее имущество:

-бронекамера (нежилое, недвижимое), 1-этажная, общей площадью 201,9 кв.м. (Приложение N 1), находящаяся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: 142113. Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, стр. 10;

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ заключенный в той же надлежащей форме, между теми же сторонами, с тем же предметом, в отношении того же объекта, - в соответствующей части изменяет условия предыдущего договора, если только из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, стороны заключили новый договор аренды в отношении вышеуказанных объектов аренды, установив срок аренды 11 месяцев, то есть до 18.03.2012.

Объекты аренды (дополнительно бронекамера и земельный участок) переданы арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 18.04.2011 (л.д.33 том 1).

Условиями договора (п.7.2), Дополнительного соглашения N 2 (п. 2) арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, предупредив арендодателя об этом за один месяц.

При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ возникло право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Данное право арендатором было реализовано направлением арендатору соответствующего уведомления исх. от 25.11.2011 N 710-5720, в силу чего обязательства сторон из Договора аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объекты аренды, которая им выполнена не была, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за просрочку в возврате объектов аренды в период с декабря 2011 по май 2012 включительно, что составило 2842 112,16 руб. задолженности по арендной плате, из них: 2833 312,92 руб. основной части арендной платы, 8799,24 руб. переменной части арендной платы.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции, что условия Договора аренды от 11.06.2010 N 110610-1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 N2 к договору), определяющие объект аренды - земельный участок, не соответствуют требованиям ст. 607 ГК РФ.

Условиями договора аренды от 11.06.2010 N 110610-1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 N2 к договору) объект аренды определен следующими параметрами - земельный участок для размещения имущества общей площадью 780 кв.м., (Приложение N 4), расположенный по адресу: 142113, Московская область. Подольский район, Лаговский сельский округ, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1-16 при доме N 1, границы которого указаны цветными линиями на прилагаемом к договору "Ситуационному плане земельного участка" (приложение N4) и являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 18.04.2011 N2 к договору.

При этом апелляционный суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, установив условие об объекте аренды, принимает во внимание в т.ч. установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и последующее поведение сторон, в частности, то обстоятельство, что 18.04.2011 стороны подписали Акт передачи являющихся объектом аренды по дополнительному соглашению от 18.04.2011 N 2 к договору от 11.06.2010 N 110610-1 земельного участка в пользование арендатору без каких-либо возражений, замечаний; арендатор до декабря 2011 года вносил, а арендодатель принимал арендную плату по дополнительному соглашению от 18.04.2011 N2 к договору от 11.06.2010 N 110610-1; в течение срока действия договора аренды от 11.06.2010 N 110610-1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 N2 к договору) арендатор не предъявлял арендодателю претензий о наличии у него неопределенности относительно земельного участка, являющегося объектом аренды по дополнительному соглашению от 18.04.2011 N2 к договору от 11.06.2010 N 110610-1.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 607 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 11.06.2010 N 110610-1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 N2 к договору) в незаключенным.

То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду, не прошел государственный кадастровый учет, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды в части земельного участка незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании 8799,24 руб. переменной части арендной платы за пользование имуществом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, переменная часть арендной платы состоит из: а)стоимости электроэнергии, фактически потребленной арендатором в арендуемом имуществе, в месяц; б)стоимости обслуживания и эксплуатации систем электроснабжения в месяц за каждый прошедший месяц аренды, рассчитывается арендодателем до 25-го числа следующего за прошедшим месяца.

Согласно п. п. 3.7., 3.8. договора, арендодатель обязан в срок не позднее 25 числа каждого месяца оформлять и передавать арендатору счет на оплату переменной части арендной платы за последний прошедший месяц аренды. Уплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от арендодателя счета на переменную часть арендной платы.

За период декабрь 2011 по май 2012 включительно Истец направил Ответчику счета на возмещение расходов по оплате электроэнергии, счета-фактуры, акты, а также копии расчетов арендной платы за указанный период (включая основную часть и переменную часть арендной платы) на общую сумму 8799,24 руб.

Обстоятельство получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Однако Ответчик арендную плату в виде переменной ее части Истцу не оплатил.

Ответчиком доказательств оплаты переменной части арендной платы не представлено.

Размер подлежащей взысканию переменной части арендной платы подтверждается представленными Истцом расчетами, правильность которых проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 8799,24 руб. задолженности по переменной части арендной платы.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод арендатора о возникновении у него права приостановить предоставление арендодателю обусловленное договором исполнение по внесению арендной платы вследствие неполучения от арендодателя обусловленного договором исполнения по передаче объекта аренды в пользование в надлежащем состоянии, а именно: без предоставления соответствующих документов на арендованное имущество.

Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, суду не представлено.

В связи с чем установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектами аренды, - в заявленном размере, за заявленный период.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании 724 371,2 руб. подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на ОАО ВНИИСТ подлежит отнесению 39 256,37 руб. расходов ООО "Контакт-Ресурс" по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-90007/12-37-390 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 724 371,2 руб. и в части распределения судебных расходов по первоначальному иску.

Взыскать с ОАО ВНИИСТ (ИНН 7719037362, ОГРН 1027739014665) в пользу ООО "Контакт-Ресурс" (ИНН 7705504151, ОГРН 1037705051328) основного долга в размере 724 371,2 руб., расходов по государственной пошлине в размере 39 256,37 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ВНИИСТ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова
М.С. Кораблева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.