Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-11193/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-24359/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гилева А.В. по доверенности N 2403-01/231 от 13.02.2012 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество), г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 ноября 2012 года по делу N А45-24359/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество), г. Москва (ИНН 7727057683, ОГРН 1027739137843)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912) от 15.08.2012 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенного по адресу: Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, д.25 кв. 18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы её податель указывает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворенных заявленных Обществом требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное и третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представителем апеллянта заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные Обществом доказательства в части (отчет N 18920/11 от 14.12.2011 года, предложение взыскателю нереализованного имущества от 16.01.2012 года) в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав заинтересованного лица приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям, изложенным ниже.

В остальной части заявленное ходатайство Общества удовлетворению не подлежит, поскольку приложенные к жалобе документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2010 года частично удовлетворены требования заявителя к Нурмановой Б.О. о взыскании суммы задолженности, в том числе: обращения взыскания на предмет ипотеки: четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, д.25, кв.18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27, посредством продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 15.11.2010 года.

В ходе принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству N 22521/11/01/54 от 28.04.2011 года, в результате несостоявшихся торгов заявителю 16.01.2012 года предложено в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой на праве собственности указанный объект недвижимости.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 48, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заявитель заявил о своем согласии оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для регистрации права собственности на объект залога 12.03.2012 года в Управление Росреестра по Новосибирской области был сдан пакет документов.

Согласно уведомлению Управления Росреестра N 01/149/2012-181 от 05.04.2012 года государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена, заявителю предлагалось представить дополнительные документы, а именно: документы для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости); протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися (подлинник и копию документа либо надлежащим образом оформленные копии).

15.08.2012 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912) по мотиву не представления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ регистратора основан на абзаце 3, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы необходимые согласно названному Закону для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует требованиям действующего законодательства, Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании его незаконным и обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документов, подтверждающих получение указанного заявления организатором торгов).

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности являются: не представление документа, необходимого в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20) Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Управление Росреестра указало, что на регистрацию не представлен подлинник правоустанавливающего документа - протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, а также документы, подтверждающие наличие у ООО "СОКОЛ" магазин по торговле оружием "ОХОТА" N 594 полномочий на проведение аукциона по реализации заложенного имущества, а также документы, свидетельствующие о том, что в отношении вышеуказанного имущества - квартиры наложен арест.

Между тем, частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

Данная позиция изложена в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.01.2012 года представлен на регистрацию, что подтверждается распиской от 12.03.2012 (л.д. 15).

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что может являться основанием для отказа в государственной регистрации факт непредставления подлинника протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

Материалами дела подтверждается, что заявителем предпринимались меры по получению оригинала протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

Так, при самостоятельном обращении заявителя в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области исх. N 27-05/12 от 11.05.2012 года, третье лицо ответило отказом в предоставлении оригиналов за N НК-8645 от 31.05.2012 года в связи с тем, что оно не наделено полномочиями по работе со сторонами исполнительного производств.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

При этом Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для Управления Росреестра является специальным законом по отношению к Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Нормы подпункта 15 пункта 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года N 210-ФЗ устанавливают лишь то, что Управление Росреестра вправе потребовать у заявителя правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанный подпункт не запрещал Управлению Росреестра истребовать протокол о несостоявшихся торгах в соответствующих органах и организациях.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Следовательно, государственный регистратор не принял всех необходимых мер, предусмотренных законом, по получению дополнительных сведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что копия протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 12.12.2011 года представлена на регистрацию, что подтверждается распиской от 12.03.2012 года (л.д. 15).

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, в связи с тем, что заявителем были представлены все необходимые и имеющиеся документы, позволяющие установить основания возникновения права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель может воспользоваться предоставленным ему правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. В указанный период в соответствии со статьей 92 Закона судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Материалами дела подтверждается, что согласно Отчету о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Дзержинского отдела УФССП по Новосибирской области от 14.12.2011 года исх. N 18920/11, полученному заявителем в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, торги по реализации предмета ипотеки назначены на 14.12.2011 года.

В свою очередь заявитель 14.01.2012 года направил в адрес Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и в адрес УФССП по Новосибирской области Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, заявление об оставлении нереализованного заложенного имущества за собой.

Таким образом, заявителем соблюдены сроки для реализации своего права оставить предмет ипотеки за собой.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что согласно уведомлению Управления Росреестра N 01/149/2012-181 от 05.04.2012 года о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителю предлагалось представить дополнительный документ для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако, указанное требование государственного регистратора о представлении дополнительного документа о погашении регистрационной записи об ипотеке противоречит положениям части 4 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Как было указано выше, Банком представлено соответствующее заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, что подтверждается распиской в получении документов от 12.04.2012 года.

Кроме того, Управление Росреестра предлагало заявителю представить документы, подтверждающие наличие у ООО "СОКОЛ" магазин по торговле оружием "ОХОТА" N 594 полномочий на проведение аукционов по реализации заложенного имущества и документы, свидетельствующие о том, что в отношении объекта недвижимости наложен арест.

Однако, требования по предоставлению указанных документов до заявителя государственным регистратором не доводились. При этом в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не наделено полномочиями по проверке соблюдения порядка реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Кроме того, отказ заинтересованного лица также основан, в том числе, и на абзаце 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае указанного основания заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Управлении Росреестра от N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912) от 15.08.2012 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принимая решение о признании ненормативного акта недействительным, должен обязать соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение прав и обязанностей заявителя может быть устранено путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенного по адресу: Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, д.25 кв. 18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27 на основании истребованного Управлением Росреестра в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав имущество и сделок с ним" в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской либо Службе судебных приставов протокола заседания комиссии от 12.12.2011 года о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных Банком требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 года по делу N А45-24359/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912) от 15.08.2012 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гусинобродское шоссе, д. 25, кв. 18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.