Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 16АП-302/13

г. Ессентуки

24 января 2013 г.

Дело N А63-15350/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бугаева В.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу А63-15350/2012 (судья Зорин В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Ставрополь, ул. Комсомольская,58)

к арбитражному управляющему Бугаеву В.С. (г. Ставрополь, ул. Акулова, 65)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бугаев В.С обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу А63-15350/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу видно, что оно изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба арбитражного управляющего поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 13.01.2012 в электронном виде, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе отсутствует и к ней не приложено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бугаева В.С. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бугаева В.С. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова