Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 14АП-9918/12

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

21 января 2013 г.

Дело N А44-5910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года по делу N А44-5910/2012 (судья Киселева М.С.),

установил:

Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода (далее - ТИК, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - Роскомнадзор по Новгородской области, управление) с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания от 27.04.2012 N П-53-02/0467.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года требования ТИК удовлетворены в полном объеме: предписание управления от 27.04.2012 N П-53-02/046 признано незаконным, как не соответствующее статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); на Роскомнадзор по Новгородской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТИК путем отмены данного предписания.

Управление с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ТИК является муниципальным органом, на нее не распространяется Закон N 294-ФЗ, и, следовательно, она не подлежит включению в ежегодный план проведения плановых проверок, предусмотренный Законом N 294-ФЗ. Также указывает на неподведомственность данного дела арбитражному суду.

ТИК в отзыве на жалобу оснований для ее удовлетворения не усматривает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также указывает на оспаривание пунктов предписания по существу.

Заявитель и управление, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Роскомнадзора по Новгородской области от 27 марта 2012 года N 079 проведена плановая выездная проверка ТИК с целью выполнения плана деятельности управления на 2012 год, утвержденного руководителем 15.11.2011 (т. 1, л. 33-37) и проверки соблюдения обязательных требований в сфере обработки персональных данных.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.04.2012 N А-53-02/1125, согласно которому в действиях ТИК выявлены нарушения статей 6, 9, 18.1 22, 22.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" и постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 211 (т. 1, л. 10-14) (далее соответственно - Закон N 152-ФЗ, Постановление N 687, Постановление N 211).

Одновременно управлением 27.04.2012 ТИК выдано предписание об устранении нарушений N П-53-02/0467 (т. 1, л. 9).

ТИК не согласилось с вынесенным предписанием и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области Арзумановой Т.А. от 23.07.2012 в принятии заявления ТИК об оспаривании предписания Роскомнадзора отказано по причине затрагивания финансово-экономической деятельности заявителя.

Следовательно, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и обеспечения доступности правосудия данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 1 Закона N 152-ФЗ данным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при: обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну; предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании статьи 3 Закона N 152-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

Таким образом, Закон N 152-ФЗ возлагает на операторов персональных данных, к которым относятся в том числе органы местного самоуправления, проведение мероприятий, связанных с защитой персональных данных. Проведение названных мероприятий и соблюдение установленных ограничений является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления, в том числе территориальной избирательной комиссии.

Как указано в статье 24 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, но не входит в структуру органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления избирательной комиссии муниципального образования может быть придан статус юридического лица.

В силу статьи 31 Устава муниципального образования "Городской округ Великий Новгород", утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116, избирательная комиссия Великого Новгорода обладает правами юридического лица в соответствии с решением Думы Великого Новгорода.

Согласно Положению об избирательной комиссии Великого Новгорода, утвержденному решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 441, комиссия действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетные счета в банке, круглую гербовую печать, штампы, бланки со своим наименованием и реквизитами. Комиссия не вправе осуществлять деятельность коммерческого, а также благотворительного характера.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода (ТИК Великого Новгорода) в качестве юридического лица (т. 1, л. 43).

Довод ТИК и обжалуемого решения о том, что управлением при проведении проверки нарушены положения, закрепленные Законом N 294-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная инстанция считает, что нормы, закрепленные названным Законом, касающиеся порядка согласования проведения проверки с органами прокуратуры, не распространяются на спорные правоотношения.

Действительно, сфера применения данного Закона в действующей его редакции на момент проверки расширена. Так, согласно части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из этой нормы Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" исключены слова: "при осуществлении ими предпринимательской деятельности".

Между тем наделение муниципальных органов исполнительной власти правами и обязанностями юридического лица означает лишь то, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применимы в части, касающейся осуществления ими хозяйственной деятельности, необходимой для реализации своих публично-правовых функций.

Закон N 294-ФЗ в числе иного предусматривает осуществление муниципального контроля в отношении юридических лиц, то есть организаций, осуществляющих прежде всего хозяйственную деятельность.

Таким образом, по смыслу этого Закона территориальные органы исполнительной власти выступают прежде всего как организации, выражающие публичные интересы и наделенные распорядительными, контрольными и другими властными полномочиями, поэтому они не могут являться теми лицами, в отношении которых такой контроль осуществляется.

Аналогичный подход к рассмотрению таких правоотношений изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-3495/2012 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2012 N ВАС-5392/12.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что проверка, по результатам которой выдано спорное предписание осуществлена Роскомнадзором в соответствии с законом, и не нарушает прав и законных интересов ТИК.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. При этом Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

На основании раздела 5 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с разделом 6 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 N 312 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Данный Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Службы и ее территориальных органов, а также порядок взаимодействия с государственными органами, муниципальными органами, юридическими или физическими лицами, организующими и (или) осуществляющими обработку персональных данных, а также определяющими цели и содержание обработки персональных данных, в рамках проведения проверок при осуществлении государственной функции.

Согласно пунктам 6, 10-11, 28-32 Регламента Управление проводит проверки деятельности операторов на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, которые могут носить как плановый, так и внеплановый характер, в форме документарной или выездной проверки. Плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проведения плановых проверок территориального органа Службы на текущий календарный год. План утверждается руководителем территориального органа Службы и размещается на официальном сайте территориального органа Службы. Проверка завершается составлением и вручением Оператору акта проверки, выдачей Оператору предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Информация о порядке проведения проверок предоставляется посредством размещения на официальном сайте Службы и ее территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанном в пункте 14 настоящего Регламента.

Как следует из представленных документов, проводимая управлением проверка была включена в План деятельности Роскомнадзора по Новгородской области на 2012 год, утвержденный руководителем 15.11.2011 (т.1, л. 66-75).

Таким образом, проверка ТИК проведена административным органом на законных основаниях.

Согласно акту проверки от 27.04.2012 N А-53-02/1125 в ходе проведения мероприятия государственного контроля (надзора) выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. Несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Так, бланк согласия гражданина, предложенного для назначения в состав участковой избирательной комиссии, применяемый ТИК, и бланк заявления-согласия на включение в кадровый резерв ТИК и обучение по программе подготовки членов участковых избирательных комиссий не соответствуют Закону N 152-ФЗ в части отсутствия в них адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; перечня действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных; срока, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способа его отзыва, если иное не установлено федеральным законом (т.1, л.78).

Бланк заявления-согласия на использование персональных данных в целях: учета граждан, состоящих в кадровом резерве; оповещения о мероприятиях ТИК; оформления документов в случае назначения в состав избирательной комиссии при проведении очередных выборов - не соответствует Закону N 152-ФЗ в части отсутствия в нем адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; срока, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способа его отзыва, если иное не установлено федеральным законом, и содержит неконкретный перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, при отсутствии в нем общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных (т. 1, л. 79).

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Таким образом, следует признать, что бланк согласия гражданина, предложенного для назначения в состав участковой избирательной комиссии, применяемый ТИК, бланк заявления-согласия на включение в кадровый резерв ТИК и обучение по программе подготовки членов участковых избирательных комиссий и бланк заявления-согласия на использование персональных данных не соответствуют требованиям части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ, что не отрицается ТИК, а потому пункт предписания об устранении несоответствия содержания письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку требованиям Закона N 152-ФЗ является обоснованным.

2. Отсутствие в тексте договора от 01.01.2012 N 1 об оказании услуг по организации и осуществлению ведения бухгалтерского учета с бухгалтером ТИК существенного условия об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке (т.1, л.91): перечня действий с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, а также требований к защите обрабатываемых персональных данных (пункт 3).

На основании части 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Следовательно, как верно указано управлением, договор от 01.01.2012 N 1 заключен ТИК с нарушением требований законодательства, поэтому предписание об устранении данного нарушения является обоснованным.

3. Отсутствие в журнале ТИК о регистрации предложений по кандидатурам в состав кадрового резерва ТИК, в журнале учета выдачи свидетельств о зачислении в кадровый резерв ТИК В.Новгорода цели обработки персональных данных, адресе оператора, сроках обработки персональных данных, перечне действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных (т.1, л.76, 77) (пункт 4).

Кроме того, административный орган в акте проверки указывает на то, что в соответствии с полномочиями ТИК, определенными статьей 13 Областного закона Новгородской области от 19.10.2006 N 737-03 "Об Избирательной комиссии Новгородской области и территориальных избирательных комиссиях Новгородской области", ТИК оказывает методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим избирательным комиссиям.

Используемые участковыми избирательными комиссиями бланки документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (например, бланк заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования или о получении открепительного удостоверения, бланк реестра заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, бланк списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования и другие), также не соответствуют вышеуказанному требованию.

На основании подпункта "а" пункта 7 Постановления N 687 при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма), должны соблюдаться следующие условия: типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку типовые формы документов, разработанных и используемых ТИК, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, не содержат указания на отражение данных, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 687, оспариваемое предписание в части требования привести типовые формы документов в соответствие с требованиями вышеуказанного постановления следует признать обоснованным.

Возражения ТИК по данному пункту относятся лишь к формам документов, разработанных Центральной и областной избирательными комиссиями при проведении выборов федерального и регионального уровня (т. 1, л. 109-113, т. 2, л. 33, 54, 77), поэтому отклоняются в части, касающейся бланков разработанных и используемых ТИК В.Новгорода.

4. Отсутствие лица, ответственного за организацию обработки персональных данных (пункт 6).

В статье 22.1 Закона N 152-ФЗ указано, что оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных. Лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, получает указания непосредственно от исполнительного органа организации, являющейся оператором, и подотчетно ему. Оператор обязан предоставлять лицу, ответственному за организацию обработки персональных данных, сведения, указанные в части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона. Лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, в частности, обязано: осуществлять внутренний контроль за соблюдением оператором и его работниками законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требований к защите персональных данных; доводить до сведения работников оператора положения законодательства Российской Федерации о персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, требований к защите персональных данных; организовывать прием и обработку обращений и запросов субъектов персональных данных или их представителей и (или) осуществлять контроль за приемом и обработкой таких обращений и запросов.

ТИК ссылается на то, что такое лицо определено распоряжением от 28.12.2009 N 5-РП (т. 1, л. 107). Однако из буквального текста распоряжения следует, что секретарь комиссии отвечает лишь за сбор и хранение данных, но не за их обработку.

При таких обстоятельствах предписание Роскомнадзора по Новгородской области об устранении указанного нарушения является обоснованным, на момент судебного разбирательства устранено.

5. Необеспечение оператором доступа к постановлению администрации Великого Новгорода об утверждении Порядка обработки персональных данных структурными подразделениями администрации Великого Новгорода, утвержденное 16.12.2009 N 930, определяющее политику в отношении обработки персональных данных, которым руководствуется ТИК согласно распоряжению председателя ТИК от 28.12.2009 N 5-РП, так как соответствующая информация отсутствует на информационных стендах ТИК и на официальном сайте ТИК для ознакомления заинтересованных лиц (пункт 7).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 152-ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Поскольку указанной нормой Закона обязанность обеспечить неограниченный доступ к соответствующему документу возложена на оператора, которым является ТИК, ссылка заявителя на невыполнение данной обязанности администрацией В.Новгорода судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, пункты 1, 3, 4, 6, 7 предписания от 27.04.2012 соответствуют обстоятельствам выявленных административным органом нарушений и требованиям Закона N 152-ФЗ. Требование ТИК о признании оспариваемого предписания незаконным в указанной части удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, управлением выявлены иные нарушения, которые предложено устранить оспариваемым предписанием:

6. Несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в части осуществления деятельности по обработке персональных данных, не подпадающей под исключения части 2 статьи 22 Закона N 152-ФЗ, без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (пункт 2);

7. Отсутствие у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ, и документа, определяющего место (места) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ (пункт 5);

8. Невыполнение требований Постановления N 211. (пункт 8).

Суд апелляционной инстанции считает, что требования предписания в части вышеперечисленных пунктов подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

В пункте 2 акта проверки от 27.04.2012 указано, что на период проверки ТИК фактически обрабатывает персональные данные в отношении следующих субъектов персональных данных: физических лиц, состоящих в гражданско-правовых отношениях (например, бухгалтер); членов ТИК с правом решающего голоса в количестве 13 человек, включая 1 работник ТИК; членов участковых избирательных комиссий и кандидатов в члены участковых избирательных комиссий; граждан, включенных/не включенных в списки избирателей (избиратели).

Из содержания статьи 22 Закона N 152-ФЗ следует, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 22 Закона N 152-ФЗ установлено, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; сделанных субъектом персональных данных общедоступными; включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка (пункт 7 части 2); обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных (пункт 8 части 2); обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Роскомнадзор по Новгородской области не оспаривает, что осуществление обработки персональных данных избирателей, включенных в списки избирателей, подпадет под исключающий случай пункта 7 части 2 статьи 22 Закона N 152-ФЗ. Однако полагает, что осуществление обработки персональных данных всех остальных категорий субъектов персональных данных требует подачи уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, поскольку под автоматизированной обработкой персональных данных понимается "обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники", что фактически осуществляется в отношении всех вышеперечисленных категорий субъектов персональных данных.

Суд апелляционной инстанции считает, что осуществление обработки персональных данных физических лиц, состоящих в гражданско-правовых отношениях (например, бухгалтер); членов ТИК с правом решающего голоса в количестве 13 человек, включая 1 постоянного работника ТИК; членов участковых избирательных комиссий и кандидатов в члены участковых избирательных комиссий, подпадает под исключения, установленные пунктом 8 части 2 статьи 22 Закона N 152-ФЗ, поскольку акт проверки и материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что персональные данные вышеперечисленных субъектов проходят автоматизированную обработку, общеизвестным указанное обстоятельство не является.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением N 687, обработка персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных либо извлеченных из такой системы, считается осуществленной без использования средств автоматизации (неавтоматизированной), если такие действия с персональными данными, как использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных в отношении каждого из субъектов персональных данных, осуществляются при непосредственном участии человека.

На основании пункта 13 Постановления N 687 обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

В своих возражениях на акт проверки, ТИК ссылается на Инструкцию по делопроизводству от 29.12.2008 N 95 и Положение о порядке работы с персональными данными в территориальной избирательной комиссии, утвержденную постановлением ТИК от 24.04.2012 N 101 (т. 1, л. 17, 22). Указанные документы определяют места хранения носителей персональных данных и перечень лиц, имеющих к ним доступ.

Оба указанных документа приняты до составления акта проверки от 27.04.2012 и вынесения оспариваемого предписания. Оснований считать, что приведенное в акте нарушение имело место, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением N 211 утвержден перечень мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Законом N 152-ФЗ

и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами.

Согласно данному перечню операторы, являющиеся государственными или муниципальными органами, принимают следующие меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Законом N 152-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами: назначают ответственного за организацию обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе из числа служащих данного органа; утверждают актом руководителя государственного или муниципального органа разного рода документы, правила, перечни, инструкции, типовые обязательства, типовые формы; при эксплуатации информационных систем персональных данных принимают правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке; при обработке персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, выполняют требования, установленные Постановлением N 687; в целях осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных установленным требованиям организуют проведение периодических проверок условий обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе; осуществляют ознакомление служащих государственного или муниципального органа, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных (в том числе с требованиями к защите персональных данных), локальными актами по вопросам обработки персональных данных и (или) организуют обучение указанных служащих; уведомляют уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных об обработке (намерении осуществлять обработку) персональных данных, за исключением случаев, установленных Законом N 152-ФЗ; согласно требованиям и методам, установленным уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, осуществляют обезличивание персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, в том числе созданных и функционирующих в рамках реализации федеральных целевых программ.

Таким образом, перечень мер, установленный Постановлением N 211 носит общий характер для всех операторов персональных данных.

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.2, 10.2, 86.8 вышеупомянутого Административного регламента предписания в адрес конкретного юридического лица должны носить конкретный характер, отражать содержание нарушения исходя из тех обстоятельств, которые установлены по результатам проверки. Пункт 8 оспариваемого предписания конкретных требований не содержит, в связи с чем его нельзя признать исполнимым.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и частичной отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года по делу N А44-5910/2012 отменить в части признания незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области от 27.04.2012 N П-53-02/046 по пунктам 1, 3, 4, 6, 7.

В удовлетворении требований Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода о признать незаконными пунктов 1, 3, 4, 6, 7 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области от 27.04.2012 N П-53-02/046, как несоответствующих статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года по делу N А44-5910/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова