Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39296/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-74093/12-20-408

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРИАТР-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012

по делу N А40-74093/12-20-408, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М"

(ОГРН 1037700002560), 119501, Москва г, Веерная ул, 7, 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

(ОГРН 1047729038224 ), 119454, Москва Город, Лобачевского Улица, 66"А"

о признании недействительными требований, решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Клюев A.M. - генеральный директор на осн. решения N 1 от 01.01.2012

от заинтересованного лица - Ярмоленко М.М. по дов. N 05-24/029856 от 27.11.2012;

Артеменков П.А. по дов. N 05-24 o-24/019602 от 09.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным о признании недействительными требований ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 31784, 31783 от 29.09.2008, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 6644, 6643 от 19.11.2008.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2012 отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением 28.05.2012 о признании недействительными требований ИФНС России N 29 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 31784, 31783 от 29.09.2008, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 6644, 6643 от 19.11.2008.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на нарушение налоговым органом п. 4 ст. 69 НК РФ, п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 3 ст. 75 НК РФ.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов начал исчисляться с 17.11.2008.

Так, из материалов дела следует, что заявителем получено требование ответчика N 31784 от 29.09.2008 на уплату недоимки в размере 52 032, 97 руб. и пени в размере 79 994, 76 руб. по налогу на пользователей автодорог со сроком исполнения требования до 14.10.2008, а также требование N 31783 от 29.09.2008 на уплату недоимки в размере 123 422, 12 руб. и пени в размере 111 276, 17 руб. по налогу на имущество предприятий со сроком исполнения требования до 14.10.2008.

Решение инспекции N 6644 от 19.11.2008 о взыскании недоимки в размере 52 032, 97 руб. и пени в размере 79 994, 76 руб. по налогу на пользователей автодорог, а также решение N 6643 от 19.11.2008 о взыскании недоимки в размере 123 422, 12 руб. и пени в размере 111 276, 17 руб. по налогу на имущество предприятий получено заявителем 01.12.2008.

ЗАО КБ "Гагаринский" 29.06.2009 на основании предъявленных налоговым органом инкассовых поручений N 7443, 7444 от 21.11.2008 перечислил с расчетного счета заявителя в УФК по г.Москве указанные в решении суммы, всего 132 027, 73 руб., на основании инкассовых поручений N 7441, 7442 от 21.11.2008 перечислили с расчетного счета заявителя в УФК по г.Москве указанные в решении N 6643 суммы, всего 234 698, 29 руб.

В соответствии с ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства, заявителем, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 N 8837/06, отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства по делу, были правильно установлены Арбитражным судом города Москвы.

Заявление обществом в суд представлено в канцелярию суда 28.05.2012, тогда как срок на обжалование начал исчисляться с 17.11.2008.

С учетом изложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель нарушил п.4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем суд правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-74093/12-20-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев