Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-17286/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления Пуршиной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по процедуре банкротства застройщика, конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.

В рамках дела N А55-6250/2009 Пуршина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 131, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти.

В ходе судебного заседания от ОАО "Азотреммаш" поступило письменное заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании незаключенным договора N 1876 от 19.10.2005 долевого участия в строительстве жилья между Пуршиными В.А., Е.В. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ОАО "Азотреммаш" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Пуршина Е.В. представила отзыв на жалобу, в котором просила определение оставить без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма "СИЭГЛА" - "заказчик-застройщик" и гражданами Пуршиным В.А., Пуршиной Е.В. - "дольщики" заключен договор от 19.10.2005 N 1876 "на долевое участие в строительстве жилья" (договор), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, дольщики принимают участие в строительстве жилого дома позиция 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и сдачи панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщиков трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м. (по проекту).

Требованием Пуршиной Е.В. является признание права собственности на трехкомнатную квартиру N 131, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти.

Требование ОАО "Азотреммаш" является требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве Пуршиных В.А., Е.В. N 1876 от 19.10.2005, в обоснование этого требования указывается о наличии спора между ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999. Заявитель считает, что с учетом имеющихся документов застройщиком дома должен является ОАО "Азотреммаш".

В соответствии с положениями статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно иметь самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке, предусмотренном ст. 125, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики по данному вопросу, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьих лиц с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой, в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.

В данном случае ОАО "Азотреммаш" не представил надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, т.е. право на спорную квартиру N 131, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, в отношении которой заявлено о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны.

ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора долевого участия в строительстве и между ним и истцом отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Из предмета заявленного ОАО "Азотреммаш" требования не следует наличие притязаний на кв.131, д. 66 по ул. Л.Чайкиной, г. Тольятти, что является основным признаком для статуса третьего лица с самостоятельными требованиями.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заявленное ОАО "Азотреммаш" требование не является самостоятельным, фактически направлено на защиту своих интересов путем признания его застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, поз. 15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по делу А55-6250/2009 ООО фирма "СИЭГЛА" признана застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Данное юридически значимое обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение.

Кроме того, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", вопрос о заключенности или незаключенности договора долевого участия должен решаться судом первой инстанции при рассмотрении заявления участника строительства о признании права собственности и ОАО "Азотрешмаш", привлеченное к участию в деле определением суда от 16.10.2012 как заинтересованное лицо, вправе представить все необходимые пояснения по делу или заявить свои требования в самостоятельном порядке.

Исследовав доводы ОАО "Азотреммаш" о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирма "СИЭГЛА" и дольщиками, а ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора и не доказало наличие своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш".

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из названной нормы права следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления Пуршиной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило