Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-7885/12

г. Киров

24 января 2013 г.

Дело N А82-5662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по делу N А82-5662/2011 (Б/90) об исправлении опечатки, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению Макаровой Елены Владимировны, Макарова Антона Ильича, Макарова Александра Ильича, Макаровой Анны Ильиничны

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании "Квартал",

установил:

Макарова Елена Владимировна, Макаров Антон Ильич, Макаров Александр Ильич, Макарова Анна Ильинична (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания "Квартал" (далее - должник, ООО ПСК "Квартал").

Определением от 16.08.2012 по делу N А82-5662/2011 требование Макаровой Елены Владимировны, Макарова Антона Ильича, Макарова Александра Ильича, Макаровой Анны Ильиничны удовлетворено.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК "Квартал" включено требование Макаровой Е.В. о передаче 7/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 208) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 12 микрорайон при пересечении улиц Бабича и Блюхера в Дзержинском районе города Ярославля (строительный адрес).

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК "Квартал" включено требование Макаровых А.И., А.И., А.И. о передаче 3/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 208) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 12 микрорайон при пересечении улиц Бабича и Блюхера в Дзержинском районе города Ярославля (строительный адрес).

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК "Квартал" включено требование Макаровой Е.В. о передаче 7/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 209) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 12 микрорайон при пересечении улиц Бабича и Блюхера в Дзержинском районе города Ярославля (строительный адрес).

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК "Квартал" включено требование Макаровых А.И., А.И., А.И. о передаче 3/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 209) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 12 микрорайон при пересечении улиц Бабича и Блюхера в Дзержинском районе города Ярославля (строительный адрес).

Судом первой инстанции также определено, что за указанные доли квартир застройщику произведена оплата в размере 3 529 608 руб. 34 коп.

05.09.2012 Макарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении опечаток в определении суда от 16.08.2012, просила исправить ссылку на мемориальный ордер N 11 от 21.10.2009 (абзац 6 страницы 2 определения от 16.08.2012) и сумму оплаты в размере 3 529 608 руб. 34 коп. (абзац 6 резолютивной части определения от 16.08.2012)

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 исправлена опечатка, допущенная в определении от 16.08.2012. Суд первой инстанции определил, что в абзаце 6 на странице 2 определения вместо слов "мемориальный ордер N 11 от 21.10.2009" следует указать "копия извещения ОАО "Сбербанк России" от 05.03.2009".

Макарова Е.В., не согласившись с принятым определением суда от 04.10.2012, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, исправив допущенные опечатки.

Заявитель указывает, что оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 4 235 530 руб., в абзаце 12 страницы 2 описательной части определения судом также указано, что "В силу пункта 1.5 договора общая стоимость квартир составляла 4 235 530 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 31 000 руб.". Учитывая изложенное, Макарова Е.В. полагает, что исправление судом первой инстанции указанной опечатки в сумме оплаты застройщику стоимости квартир не могло изменить содержания определения от 16.08.2012.

Определением от 25.12.2012 рассмотрение жалобы было отложено до 24.01.2012.

В материалы дела поступило определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2013, которым в удовлетворении претензии Макаровой Елены Владимировны об исправлении опечатки в сумме, оплаченной застройщику за квартиры, указанной в определении от 16.08.2012 по требованию Макаровой Елены Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Промышленно-строительной компании "Квартал" отказано.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из материалов дела, судом при изготовлении определения от 16.08.2012 была допущена опечатка в абзаце 6 страницы 2 описательной части определения, где суд сослался на мемориальный ордер N 11 от 21.10.2009 вместо копии извещения ОАО "Сбербанк России" от 05.03.2009. Данная ошибка по заявлению Макаровой Е.В. исправлена в определении от 04.10.2012.

Вместе с тем заявитель также считала, что сумма в размере 3 529 608 руб. 34 коп. в абзаце 6 резолютивной части определения от 16.08.2012 указана не верно.

Из резолютивной части определения от 16.08.2012 следует, что в реестр требований должника включены требования о передаче заявителям 7/12 и 3/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 208) и такое же количество долей по однокомнатной квартире со строительным номером 209; указана сумма произведенной оплаты за определенные доли квартир.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК "Квартал" включено требование Макаровой Ольги Михайловны о передаче трехкомнатной квартиры (строительный номер 212), о передаче 2/12 долей однокомнатной квартиры (строительный номер 208), о передаче 2/12 долей трехкомнатной квартиры (строительный номер 209), в определении указано, что за квартиры застройщику произведена оплата в размере 3 059 781.66.

В определении от 17.01.2013 Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев претензию Макаровой Е.В., не нашел оснований для ее удовлетворения в связи с отсутствием опечатки в части суммы, оплаченной застройщику за квартиры.

Таким образом, опечатка, допущенная в абзаце 6 страницы 2 описательной части определения, исправлена в определении от 04.10.2012, при рассмотрении претензии Макаровой Е.В. 17.01.2012 факт опечатки в отношении суммы произведенной оплаты не установлен, спорная сумма указана в определении от 16.08.2012, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 04.10.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается, в связи с чем госпошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по делу N А82-5662/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Макаровой Елене Владимировне из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 2044316258 от 17.10.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова