Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8573/12 (ключевые темы: размещение заказов - упаковка - извещение о проведении запроса котировок - техническое задание - лекарственные средства)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8573/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А29-6167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Князевой М.Е., действующей на основании доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-6167/2012, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению муниципального медицинского учреждения "Городская поликлиника" (ОГРН 1021100731310, Республика Коми, г. Ухта)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар),

третье лицо: закрытое акционерное общество "ПЕНКРОФТ ФАРМА" (г. Москва),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

муниципальное медицинское учреждение Городская поликлиника (далее - заявитель, Учреждение, ММУ "Городская поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения Управления от 24.04.2012 N 04-02/3358 и предписания от 24.04.2012 N 04-02/3358.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "ПЕНКРОФТ ФАРМА" (далее - третье лицо, Общество, ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА") (л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предлагаемые ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" препараты с торговыми наименованиями: Пенкрофтон, Мизопростол соответствуют международным непатентованным наименованиям указанных в извещении запроса котировок препаратов; не представлены документы, подтверждающие невзаимозаменяемость лекарственных препаратов Миропристон и Миролют; Учреждение не обосновало правомерность и необходимость требований к товару (цвет, форма, вспомогательные вещества, материал упаковки).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок N 0307300008612000201 (л.д. 69-75). Из указанного извещения следует, что заказчиком размещения заказа является ММУ "Городская поликлиника"; уполномоченным органом - муниципальное учреждение "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта"; предметом запроса котировок является поставка средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных для нужд ММУ "Городская поликлиника"; начальная (максимальная) цена контракта: 107000 рублей; источником финансирования заказа являются средства бюджетных учреждений; характеристики и количество поставляемого товара указаны в техническом задании.

Из технического задания на поставку средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных, являющимся приложением N 1 к извещению о проведении запроса котировок, следует, что поставляемые товары должны отвечать следующим характеристикам: 1) препарат Мифепристон: таблетки светло-желтого цвета с зеленоватым оттенком, плоскоцилиндрические, с риской и фаской; состав: 1 таблетка содержит мифепристон 200 мг.; вспомогательные вещества: целлюлоза микрокристаллическая, карбоксиметилкрахмал натрия, кальция стеарат, тальк; упаковано по 3 таблетки в упаковке ячейковые контурные, в пачки картонные; 2) препарат Мизопростол: таблетки от белого до белого с желтоватым или сероватым оттенком цвета; плоскоцилиндрические, с фаской и риской, содержат 0,2 мг мизопростола; вспомогательные вещества: гипромеллоза, целлюлоза микрокристаллическая, кремния диоксид коллоидный (аэросил), натрия карбоксиметилкрахмал (натрия крахмала гликонат), магния стеарат; упаковано по 4 таблетки в упаковки ячейковые контурные, в пачки картонные.

21.04.2011 муниципальным учреждением "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" издан приказ N 16, которым создана котировочная комиссия по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - котировочная комиссия) (л.д. 58).

21.05.2012 котировочной комиссией принято решение об отказе в допуске ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" к участию в запросе котировок по причине несоответствия котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку качественные характеристики предлагаемого к поставке товара по позиции 1, 2 не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании (в пункте 1 не указаны вспомогательные вещества, в пункте 2 не соответствуют описание, вспомогательные вещества и форма выпуска). Указанное решение формализовано в протоколе от 13.04.2012 N 0307300008612000201-1 рассмотрения и оценки котировочный заявок (л.д. 84-86).

ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" обратилось в Управление с жалобой на действия котировочной комиссии (л.д. 46-47).

24.04.2012 Управлением вынесено решение (далее - решение от 24.04.2012) (л.д. 127-130), в соответствии с которым жалоба Общества признана частично обоснованной (пункт 1); действия заказчика в части установления в Техническом задании на поставку средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных, являющемся приложением N 1 к извещению о проведении запроса котировок, таких требований к закупаемому товару (лекарственные препараты Мифепристон, Мизопростол) как цвет и форма таблетки, вспомогательные вещества, материал упаковки признаны противоречащими требованиям части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) и ограничивающими количество участников размещения заказа (пункт 2). Из указанного решения следует, что, по мнению Управления, указанные в техническом задании характеристики товара по позиции 1 соответствуют торговому наименованию "Миропристон", по позиции 2 - "Миролют". Заказчик необосновано установил в техническом задании такие требования к товару, как цвет и форма таблетки, входящие в состав лекарственного препарата вспомогательные вещества, материал упаковки. ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" является поставщиком лекарственных препаратов с торговыми наименованиями: "Пенкрофтон", "Мизопростол". Указанные лекарственные препараты соответствуют международным непатентованным наименованиям: "Мифепристон", "Мизопростол", которые являются идентичными по форме выпуска и дозировке лекарственным препаратам с торговыми наименованиями "Миропристон" и "Миролют", но незначительно отличаются по цвету и форме таблетки, по входящим в состав лекарственного препарата вспомогательным веществам, материалу упаковки, следовательно, ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" принять участие в указанном запросе котировок не имеет возможности. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком части 2 статьи 45 Федерального закона о размещении заказов, что привело к ограничению количества участников размещения заказа посредством установления в техническом задании на поставку средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных, являющемся приложением N 1 к извещению о проведении запроса котировок, таких требований к закупаемому товару (лекарственные препараты Мифепристон, Мизопростол) как цвет и форма таблетки, вспомогательные вещества, материал упаковки.

24.04.2012 Управлением выдано предписание (далее - предписание от 24.04.2012) (л.д. 131), которым на ММУ "Городская поликлиника", МУ "Управление муниципального заказ" возложена обязанность устранить допущенное заказчиком нарушение требований части 2 статьи 45 Федерального закона о размещении заказов посредством отмены запроса котировок "Поставка средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гармональных для нужд ММУ "Городская поликлиника" (пункт 1); на котировочную комиссию возложена обязанность устранить допущенное заказчиком нарушение требований части 2 статьи 45 Федерального закона о размещении заказов посредством отмены протокола от 13.04.2012 N 0307300008612000201-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 24.04.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Согласно статье 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Из части 1 статьи 42 Федерального закона о размещении заказов следует, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Соответственно, заказчик вправе включить в документацию о проведении запроса котировок такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет запроса котировок. Федеральным о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в запрос котировок требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. Указание в запросе котировок требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке товара, и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика предусмотрено законом и не влечет нарушение законодательства.

Материалами дела подтверждено, что в числе требований к товарам, указанных в техническом задании на поставку средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных, являющемся приложением N 1 к извещению о проведении запроса котировок, указано, что поставляемые товары должны отвечать следующим характеристикам: 1) препарат Мифепристон: таблетки светло-желтого цвета с зеленоватым оттенком, плоскоцилиндрические, с риской и фаской; состав: 1 таблетка содержит мифепристон 200 мг.; вспомогательные вещества: целлюлоза микрокристаллическая, карбоксиметилкрахмал натрия, кальция стеарат, тальк; упаковано по 3 таблетки в упаковке ячейковые контурные, в пачки картонные; 2) препарат Мизопростол: таблетки от белого до белого с желтоватым или сероватым оттенком цвета; плоскоцилиндрические, с фаской и риской, содержат 0,2 мг мизопростола; вспомогательные вещества: гипромеллоза, целлюлоза микрокристаллическая, кремния диоксид коллоидный (аэросил), натрия карбоксиметилкрахмал (натрия крахмала гликонат), магния стеарат; упаковано по 4 таблетки в упаковки ячейковые контурные, в пачки картонные.

При этом Учреждение установило в техническом задании требования к закупаемому товару, в том числе цвет, форму таблетки, вспомогательные вещества, материал упаковки, исходя из своих потребностей, обусловленных необходимостью закупить лекарственные препараты, необходимые для осуществления медицинской технологии "Медикаментозный аборт на ранних сроках беременности". При этом только указанные в техническом задании препараты "Миропристон" и "Миролют" могут применяться при использовании медицинской технологии "Медикаментозный аборт на ранних сроках беременности". Кроме того, указанные препараты являются единственными разрешенными Росздравнадзором для осуществления указанной технологии.

Доказательства того, что указание в техническом задании цвета и формы таблетки, вспомогательного вещества, входящего в состав лекарственного препарата, материала упаковки, конкретного торгового наименования влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" в заявке предложило поставить товары, имеющие другие наименования, а именно: Пенкрофтон, Мизопростол. При этом качественные характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании. В отношении препарата Пенкрофтон не указаны вспомогательные вещества, а в отношении препарата Мизопростол не соответствуют описание, вспомогательные вещества и форма выпуска.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Управления и предписание от 24.04.2012 не соответствуют положениям Федерального закона о размещении заказов и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемые ЗАО "ПЕНКРОФТ ФАРМА" препараты с торговыми наименованиями: Пенкрофтон, Мизопростол соответствуют международным непатентованным наименованиям указанных в извещении запроса котировок препаратов; не представлены документы, подтверждающие невзаимозаменяемость лекарственных препаратов Миропристон и Миролют, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не обосновало правомерность и необходимость требований к товару (цвет, форма, вспомогательные вещества, материал упаковки), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральным законом о размещении заказов не предусмотрено ни ограничений по определению требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, ни обязанности заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-6167/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов