Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-41832/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-78031/12-102-713

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 года по делу N А40-78031/12-102-713, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску Индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1087746096008) о взыскании 781 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Танаис" о взыскании 781 000 руб. 00 коп. задолженность по простому векселю, с датой выдачи 18 ноября 2010 г.

Решением от "12" октября 2012 года по делу N А40-78031/12-102-713 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТАНАИС" составило и выдало Кондратьеву Николаю Ивановичу простой вексель номиналом 781 000 руб. со сроком оплаты "не ранее 18 ноября 2012 года".

Указанный вексель предъявлен к платежу посредством предъявления настоящего иска в суд.

Срок платежа - это обязательный реквизит векселя и, поскольку вексель является строго формальным документом, обозначение срока платежа по нему должно точно соответствовать закону (п. 33 Положения) и может выражаться четырьмя способами: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от предъявления; 3) во столько-то времени от составления; 4) на определенный день.

Иное обозначение срока влечет за собой недействительность векселя (п. 33 Положения).

Как усматривается из содержания простого векселя, срок платежа в нем указан "не ранее 18 ноября 2012 года", что не соответствует предусмотренному п. 33 Положения способу выражения срока платежа. Таким образом, данный документ имеет дефект формы, что влечет недействительность векселя. При таких обстоятельствах отношения сторон не могут регулироваться вексельным законодательством.

Согласно требованиям Единообразного закона (ст. 1, 2) и Положения (п. 1, 2) переводный вексель должен содержать указание срока платежа. Документ, в котором отсутствует указание срока платежа, не имеет силы переводного векселя.

В соответствии со ст. 33 Единообразного закона, п. 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Из материалов дела следует, что вексель, на который ссылается кредитор в обоснование своих требований к должнику, содержит обещание векселедателя уплатить "не ранее 18 ноября 2012 года".

В этой связи, суд не может признать согласованным срок платежа, поскольку начало течения срока платежа определено не датой составления векселя или датой его предъявления, что не соответствует требованиям ст. 33 Единообразного закона и п. 33 Положения о переводном векселе и влечет недействительность векселя в силу дефекта формы.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в тексте векселя к платежу не ранее определенного срока полностью соответствует норме п. 34 Положения о переводном и простом векселе и форма векселя соблюдена полностью не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 года по делу N А40-78031/12-102-713 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов