Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-41857/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-129084/12-124-251

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Глобал Дефенс" Жукова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 о возвращении искового заявления

по делу N А40-129084/12-124-251, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Глобал Дефенс" в лице конкурсного управляющего Жукова К.А. (ОГРН 5077746949242; 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2) к ООО "Строй Комплект Монтаж" (ОГРН 1087746873235; 115201, г. Москва, Каширский пр-д, д. 9, стр. 1) о взыскании задолженности

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 исковое заявление ООО "Глобал Дефенс" в лице конкурсного управляющего Жукова К.А. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 исковое заявление ООО "Глобал Дефенс" возвращено, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 13.11.2012, ООО "Глобал Дефенс" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы истца и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

В части 2 статьи 127 Кодекса сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

На основании части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении искового заявления, в том числе, дополнения к исковому заявлению, поданное истцом 06.11.2012, копии которых имеются в материалах дела, суд установил, что к исковому заявлению не представлены доказательства в обоснование заявленного иска.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 127, обоснованно предложил представить истцу документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец ссылается в исковом заявлении и основывает свои требования, оставив исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Кодекса.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что иные документы, которые не были заявлены в качестве оснований иска, судом не предлагалось представить.

Поскольку запрошенные документы истцом не были представлены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса, возвратил исковое заявление.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемым судебным актом права "Глобал Дефенс" на судебную защиту нарушены не были, поскольку возвращение искового заявления, согласно части 6 статьи 129 Кодекса, не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-129084/12-124-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Глобал Дефенс" Жукова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева