Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 01АП-1148/12

17 января 2013 г.

Дело N А43-7395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2012 по делу N А43-7395/2008, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (ИНН 5251008438, ОГРН 1055213524607, г. Кулебаки) Горшкова Андрея Юрьевича незаконными,

при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Ульянова С.А. по доверенности от 11.10.2012 N 04-37/25051 сроком действия до 10.04.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 года по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплосервис", дожник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич (далее - Горшков А.Ю., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Сергей Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов, использования одновременно двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства, неиспользования основного счета при осуществлении расчетов по требованиям кредиторов по текущим платежам, предоставления недостоверной информации собранию кредиторов о произведенных расходах на оказание юридических услуг, предоставления недостоверной информации собранию кредиторов о произведенных расходах на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, использования счета третьего лица - ООО "Альянс" при зачислении и удержании денежных средств, принадлежащих предприятию - должнику.

Определением от 01.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов, использования одновременно двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства, неиспользования основного счета при осуществлении расчетов по требованиям кредиторов по текущим платежам, неотражения в отчете о ходе конкурсного производства сведений о произведенных расходах на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, использования счета третьего лица - ООО "Альянс" при зачислении и удержании денежных средств, принадлежащих предприятию - должнику. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 3 статьи 60, пунктами 1, 2 статьи 143, пунктами 1,2 статьи 133, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из неправомерности действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с приятным судебным актом, Горшков А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование своей позиции Горшков А.Ю. пояснил, что 13.12.2011 состоялось собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис". Следующее собрание созвано и проведено 12.04.2012 - по истечении месяца от установленного срока. На собрание 12.04.2012 явились конкурсные кредиторы с общей суммой установленных требований менее 50%, собрание признано неправомочным из-за отсутствия кворума. К собранию был подготовлен полный отчет о своей деятельности за истекший период, с которым конкурсные кредиторы могли без ограничений ознакомиться в установленном законом порядке. Задержка проведения очередного собрания на один месяц не повлекла за собой никаких негативных последствий. Действия конкурсного управляющего, хотя формально и содержат признаки правонарушения, однако при этом не нарушают права и законные интересы кредиторов.

Относительно эпизода использования двух расчетных счетов арбитражный управляющий пояснил, что МУП "Теплоэнергосервис" в процедуре конкурсного производства продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по обеспечению населения г.Кулебаки тепловой энергией и не может обойтись без расчетного счета ни одного дня. Во исполнение требований статьи 133 Закона о банкротстве все денежные операции МУП "Теплоэнергосервис" производились по одному расчетному счету N 40702810900880000342, открытому в ЗАО "Нижегородпромсторойбанк". Грошковым А.Ю. как конкурсным управляющим предпринимались попытки поменять основной счёт должника исходя из соображений удобства, безопасности и сохранения стабильности на предприятии, поскольку отделение банка, в котором открыт расчетный счет должника, находится в Кулебакском районе Нижегородской области, тогда как конкурсный управляющий ведёт деятельность в Нижнем Новгороде. Такая удалённость создает некоторые затруднения в работе предприятия. Также конкурсному управляющему "МУП "Теплоэнергосервис" из уведомления кредиторов о принятии решения о реорганизации ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" стало известно, что 10.05.2011 годовым общим собранием акционеров ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО "Нижегородпромсторойбанк". Поскольку ЗАО "Нижегородпромсторойбанк" проходило процедуру реорганизации путем присоединения к ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", конкурсный управляющий опасался, что такие серьёзные изменения могут дестабилизировать работу банка и негативно отразиться на хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнергосервис", которое является клиентом банка. В связи с этим было принято решение о смене расчетного счета предприятия и открытии единственного счета в ОАО АКБ "Региональный банк развития". Конкурсным управляющим с целью оптимизации работы 23.05.2011 был открыт расчетный счёт N 40702810900200000015 в ОАО АКБ "Региональный банк развития". Однако вскоре после открытия выяснилось, что Нижегородское отделение банка закрывается и банк будет вести деятельность в г.Уфе, после чего расчетный счёт в ОАО "Региональный Банк Развития" был закрыт 06.02.2012.

Горшков А.Ю. обратил внимание суда, что данный расчетный счёт не использовался должником, по нему не было совершено ни одной операции. После закрытия данного расчетного счета конкурсный управляющий МУП "Тешгоэнергосервис" открыл расчетный счет в ОАО КБ "Ассоциация" 22.02.201г. Однако в связи с тем, что ситуация с реорганизацией ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" стабилизировалась и более не представляла опасности для деятельности должника, было принято решение о закрытии данного расчетного счета с целью использования единственного расчетного счета предприятия-банкрота в соответствии с Законом о банкротстве. Расчетный счет в ОАО КБ "Ассоциация" был закрыт 16.04.2012.

Считает, что в этой части его действия как конкурсного управляющего по открытию счетов нельзя приравнивать к действиям об одновременном использовании двух расчетных счетов, поскольку данные действия конкурсного управляющего были вызваны проведением процедуры реорганизации банка, в котором открыт основной счет должника, и направлены для сохранения стабильной ситуации на предприятии. Все сведения о движении денежных средств должника отражены в отчете. Таким образом, права уполномоченного органа и других кредиторов не были и не могли быть нарушены, в связи с чем, жалоба Федеральной налогов службы в этой части также не подлежала удовлетворению.

Горшков А.Ю. также считает, что суд сделал необоснованный вывод о неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о вознаграждении конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий при рассмотрении апелляционной жалобы уточнил, что все его действия в качестве конкурсного управляющего должника были направлены на достижение целей конкурсного производства, его действия не привели к нарушению интересов кредиторов и уполномоченных органов. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу вновь назначенный конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергосервис" Авдеев Сергей Викторович указал на законность обжалованного судебного акта. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей МУП "Теплоэнергосервис".

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность определения суда от 01.10.2012, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поддержал правовую позицию, изложенную в данном отзыве.

Арбитражный управляющий Горшков Андрей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, муниципальное унитарное предприятие "Райводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Информ-Плюс", открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз", открытое акционерное общество "Русполимет", администрация г. Кулебаки, общество с ограниченной ответственностью "Дилайн", Нижегородский государственный учебный консультационный центр "Станкоинформ", муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России на сумму 7 787 315 руб. 38 коп.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3, главой VII Закона о банкротстве.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что иной срок представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего собранием кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" не устанавливался.

В нарушение установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности после проведенного 13.12.2011 следующее собрание кредиторов было назначено Горшковым А.Ю. только 12.04.2012, то есть по истечении трехмесячного срока.

Непроведение собрания кредиторов должника с установленной Законом периодичностью нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства МУП "Теплоэнергосервис".

Выводы суда первой инстанции относительно указанного эпизода являются верными.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии негативных последствий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса документально не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что на протяжении конкурсного производства в отношении МУП "Теплоэнергосервис" конкурсным управляющим использовался расчетный счет N 407028109008900000342, открытый 20.07.2005 в ОАО НФ "НПСБ" "АКБ "Саровбизнесбанк".

Также в ходе конкурсного производства управляющим 23.05.2011 в ОАО АКБ "Региональный Банк Развития" был открыт расчетный счет N 40702810900200000015. Указанный счет был закрыт 06.02.2012, операции по нему не производились.

Кроме того, 22.02.2012 в ОАО КБ "Ассоциация" Горшковым А.Ю. был открыт еще 1 расчетный счет N 40702810600000001390, который был закрыт 16.04.2012. За указанный период на данный счет поступило 121 300 руб., которые были израсходованы конкурсным управляющим на текущие расходы.

Таким образом, в период конкурсного производства наряду с расчетным счетом N 407028109008900000342, открытым в ОАО НФ "НПСБ" "АКБ "Саровбизнесбанк", в период с 23.05.2011 по 06.02.2012 у МУП "Теплоэнергосервис" был открыт еще расчетный счет N 40702810900200000015 в ОАО "АКБ "Региональный Банк Развития", а в период с 22.02.2012 по 16.04.2012 - расчетный счет N 40702810900880000342 в ОАО КБ "Ассоциация", что является нарушением положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего относительно объективной необходимости использования нескольких расчетных счетов признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают несоответствия действий конкурсного управляющего действующему законодательству о банкротстве. Кроме того, вопрос об изменении расчетного счета не согласовывался с кредиторами, такие сведения не отражены в отчете о ходе конкурсного производства. Также, исходя из требований статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при открытии нового основного расчетного счета должника был обязан закрыть прежний расчетный счет. Доказательств этому не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными, соответствуют имеющимся в деле материалам.

Первый арбитражный апелляционный суд считает также правильным вывод Арбитражного суда Нижегородской области по эпизоду неотражения в отчете конкурсного управляющего его вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона

Поскольку в период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на основной счет должника.

Все денежные средства должника должны аккумулироваться на основном счете, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Как следует из выписки лицевого счета за период с 10.02.2009 по 31.03.2011, 04.02.2011 со счета ООО "Альянс" произведена выплата вознаграждения конкурсного управляющего за январь, февраль 2011 за МУП "Теплоэнергосервис" по письму от 04.02.2011 N 127.

Вознаграждение Горшкову А.Ю. выплачено полностью.

Таким образом, Горшков А.Ю. получил вознаграждение за январь, февраль 2011 года, минуя расчетный счет должника, что является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочего, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В нарушение указанной нормы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МУП "Теплоэнергосервис" от 06.04.2012 в разделе "Сведения о расходах за период с 10.02.2009 по 29.03.2012" не указаны расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Горшкову А.Ю.

Доводы Горшкова А.Ю. относительно включения суммы оплаченного вознаграждения в строку "Выплата зарплаты, оплата трудового коллектива" обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, удовлетворяются во вторую очередь, выплата же вознаграждения конкурсному управляющему осуществляется в первоочередном порядке. Таким образом, произведенное Горшковым А.Ю. объединение классификации выплат является недопустимым, поскольку лишает возможности конкурсных кредиторов и уполномоченный орган на получение достоверной информации о произведенных расходах.

Также материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ведется хозяйственная деятельность должника.

В соответствии с договором от 02.02.2009 N 1 купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии), заключенным между ООО "Альянс" (Компания) и МУП "Теплоэнергосервис", должник продает, а компания покупает и оплачивает в соответствии с условиями данного договора коммунальные ресурсы (тепловую энергию: отопление; ГВС).

Платежи ООО "Альянс" за МУП "Теплоэнергосервис" произведены со счета ООО "Альянс", минуя расчетный счет Должника, что также является нарушением положений статьи 133 Закона о банкротстве и не позволяет кредиторам и уполномоченному органу контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Исходя из установленного, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Горшковым А.Ю. в спорный период возложенных на него обязанностей, что нарушило права и законные интересы кредиторов должника, а также могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов в связи с невозможностью реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данного обстоятельства и законности принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2012 по делу N А43-7395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича (г. Нижний Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков