Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-10098/12

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А50-11015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Матина В.С. - Синельникова Ю.Н. (паспорт, доверенность 25.07.2012),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - закрытого акционерного общества Фирма "Август"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года

о взыскании вознаграждения временному управляющему, возмещении судебных расходов,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-11015/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ОГРН 1075401016745, ИНН 5401295431) несостоятельны (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - ООО "Агроресурс, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Матин В.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 ООО "Агроресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 06.03.2012 конкурсным управляющим утверждён Тисов Р.Ю.

Арбитражный управляющий Матин В.С. 17.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма "Август" как заявителя по делу о банкротстве 230 653 руб. 36 коп., из которых 218 311 руб. 69 коп. вознаграждение за период исполнения полномочий временного управляющего, 11 409 руб. 27 коп. - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 732 руб. 40 коп. - почтовые расходы, 200 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись, ЗАО Фирма "Август" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве до завершения процедуры банкротства в отношении должника. Ссылаясь на отчет конкурсного управляющего по состоянию на октябрь 2012 года, считает вывод суда о невозможности погашения судебных расходов за счет средств должника преждевременным. Конкурсная масса в полном объеме не сформирована, конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника. По мнению заявителя жалобы, гарантийное письмо ЗАО Фирма "Август" не следует рассматривать как принятое им обязательство по финансированию процедуры банкротства в отношении ООО "Агроресурс", поскольку в нарушение требований, изложенных в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), не обозначена конкретная сумма, гарантийное письмо подписано Ефремовой Ж.С. по выданной ЗАО Фирма "Август" доверенности, не предусматривающей полномочия на распоряжение денежными средствами доверителя.

Конкурсный управляющий ООО "Агроресурс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Матин В.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Агроресурс" достаточных средств для оплаты судебных расходов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Матина В.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ЗАО Фирма "Август", конкурсным управляющим ООО "Агроресурс" Тисовым Р.Ю. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 в отношении ООО "Агроресурс введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Матин В.С., рассмотрение дела, в том числе отчёта временного управляющего было назначено на 23.01.2012.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлены суду первой инстанции отчёт о результатах ее проведения.

Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий Матин В.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 23.01.2012 арбитражный суд в соответствии с положениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, отложил судебное разбирательство по настоящему делу и предложил участвующим в деле лицам представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Агроресурс".

В судебном заседании 15.02.2012 ЗАО Фирма "Август" уведомил суд о своем согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Агроресурс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 ООО "Агроресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 06.03.2012 конкурсным управляющим утверждён Тисов Р.Ю.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов в сумме 2318 311 руб. 69 коп, арбитражный управляющий Матин В.С. указывал на то, что обязанность по возмещению задолженности по выплате вознаграждения подлежит возложению на ЗАО Фирма "Август" как на заявителя по делу о банкротстве и как на лицо, принявшее на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства в отношении ООО "Агроресурс".

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Матиным В.С. требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате вознаграждения подлежит возложению на ЗАО Фирма "Август" как на заявителя по делу о банкротстве и лицо, принявшее на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства, расчёт вознаграждения произведён арбитражным управляющим правильно, исходя из времени фактического исполнения обязанностей временного управляющего должника, факт несения, размер и взаимосвязь расходов с процедурами банкротства ООО "Агроресурс" подтверждены надлежащими доказательствами; доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пунктах 7, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления).

Исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена судом на ЗАО Фирма "Август".

Таким образом, задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве ЗАО Фирма "Август" в сумме 218 311 руб. 69 коп. (за период с 28.07.2011- дата утверждения временным управляющим должника Матина В.С. по 06.03.2012 -даты утверждения конкурсным управляющим должника Тисова Р.Ю).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обоснование суммы 11 409 руб. 27 коп., связанной с публикацией объявлений процедуры наблюдения и конкурсного производства в газете "Коммерсант" и на сайте www.fedresurs.ru подтверждено счетом N 59030018912 от 12.08.2011, счетом - фактурой N 8/0000114 от 20.08.2011, актом N 8/0000114 от 20.08.2011, счетом N 01-015245 от 23.08.2011, счетом N 59030033519 от 06.03.2012, счетом - фактурой N 3/00000099 от 17.03.2012, актом N 3/00000099 от 17.03.2012 и счетом от 23.08.2011 N 01-015245.

Почтовыми квитанциями, реестрами на отправку, подтверждено обоснование суммы 732 руб. 40 коп., связанной с почтовыми расходами.

Чеком - ордером N 48 от 24.08.2011 подтверждено обоснование суммы 200 руб., связанной с оплатой государственной пошлины за ООО "Агроресурс".

Следовательно, заявленная к взысканию сумма в размере 12 341 руб. 67 коп. составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст. 101, 106 АПК РФ, ст. 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована, у должника имеется невзысканная дебиторская задолженность, конкурсным управляющим оспаривается сделки должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность реального поступления денежных средств в конкурсную массу ООО "Агроресурс".

Представленная в материалы дела доверенность N 2011-4996 от 15.07.2011 содержит оттиск печати ЗАО Фирма "Август", соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ и п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве и наделяет Ефремову Ж.С. полномочиями на участие в процедурах банкротства с правом подписания и подачи заявления о признании должника банкротом, предъявления требований к должнику, участия в собрании кредиторов и комитете кредиторов с правом голоса, участия в судебных дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с решением собрания кредиторов от 10.02.2012 представителем основного кредитора ЗАО Фирма "Август" Ефремовой Ж.С., действующей по доверенности N 2011-4996 от 15.07.2011, принято решение о возложении финансирования процедур банкротства в отношении ООО "Агроресурс" на ЗАО Фирма "Август".

Поскольку в рассматриваемом случае представителем совершалось именно те действия, право осуществления которых, оговорено в доверенности, доводы заявителя жалобы об отсутствии у Ефремовой Ж.С. полномочия на распоряжение денежными средствами ЗАО Фирма "Август" судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года по делу N А50-11015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова