Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-24902/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А26-6745/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу N А26-6745/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Шуялес",

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об обязании заключить дополнительное соглашение

установил:

ЗАО "Шуялес" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств определением от 20.12.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Шуялес" оставлена без движения на срок до 23.01.2013.

14.01.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ЗАО "Шуялес" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с приложением платёжного поручения от 29.11.2012, доверенности от 09.01.2013, приказа от 29.12.2012.

Вместе с тем подателем жалобы не устранено нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в полном объёме устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24902/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на пяти листах; заявление от 14.01.2012 на одном листе и приложенные к нему документы на трёх листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева