Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-7633/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А75-2161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7633/2012) общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года по делу N А75-2161/2012 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044) к индивидуальному предпринимателю Ломову Алексею Александровичу (ОГРНИП 308143403500043) о взыскании 1 190 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - Бочкарев А.В., доверенность N 2 от 01.01.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Ломова Алексея Александровича - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору N 2071/СТК-11 от 25.01.2011 за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 190 400 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 998 400 руб., судебные расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕРГИП в размере 400 руб., судебные расходы на почтовую отправку документов в размере 4 251 руб. 95 коп., судебные расходы в связи с участием представителя в судебном заседании 04.06.2012 в размере 4 900 руб., судебные расходы в связи с участием представителя в судебном заседании 20.06.2012 в размере 1 825 руб. (том 3, л.д. 69-80).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года по делу N А75-2161/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверТрансКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность ООО "СеверТрансКом" по подаче вагонов является исполненной с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, поэтому срок использования вагонов (начало простоя) должен исчисляться с этого момента. Заказчик был уведомлен о том, что вагоны прибыли в его адрес. Отказа от вагонов вследствие их несвоевременной подачи от индивидуального предпринимателя Ломова А.А. либо его контрагентов не поступило. Ответчик фактически принял и использовал вагоны, поданные ООО "СеверТрансКом", нарушив срок нахождения (оборота) данных вагонов под погрузкой.

Истцом представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что подписанные без возражений акты оказанных услуг, отгрузочные информации являются доказательствами устного согласования сторонами сроков подачи вагонов на станцию "Беркакит".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ломов А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Ломов А.А. своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СеверТрансКом" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СеверТрансКом" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ломовым А.А. (заказчик) подписан договор N 2071/СТК-11 от 25.01.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, платформы, крытые выгоны (далее - вагоны), по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении N 1 к договору.

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении N 1 к договору, в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 2.1.3 договора); в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в срок и в количестве в соответствии с заявкой заказчика и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов (пункт 2.1.4 договора); ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, а также акт сверки расчетов (пункт 2.1.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязуется ежемесячно не позднее 10 рабочих дней до начала месяца перевозок направлять исполнителю для согласования заявки по форме, установленной в приложении N 1 к договору.

Стороны вправе своим соглашением внести изменения в подписные заявки.

Заказчик обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.2.11 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за услуги исполнителя согласовывается сторонами приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения цены услуг исполнителя по договору используется понятие "ставка исполнителя" за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней после его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течение трех банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 договора (пункт 3.3 договора).

Обязательства сторон по оплате провозных платежей устанавливается в приложениях и дополнениях к договору (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного предоставления заказчиком необходимой информации и документов, в том числе заявок для их согласования, исполнитель вправе отказаться от исполнения своих обязательств до предоставления заказчиком необходимых документов. Указанные действия исполнителя не являются неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

В случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя по причине неприема груза грузополучателем, в случаях предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю сумму 200,00 руб. с учетом НДС 18%, за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за пятнадцать суток до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

В подтверждение факта оказания услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации, в период с января по июнь 2011 года представлены акты, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг (том 1, л.д. 39-60).

За оказанные услуги ответчиком произведена оплата, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 61-68).

Полагая, что ответчиком не выполнены договорные обязательства в части своевременности погрузки и отправления выгонов со станции погрузки, а именно: в период с января по июнь 2011 года превышены нормативы нахождения подвижного состава под погрузочными операциями, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N ЮП-4001 от 11.01.2012 по оплате за пользование вагонами в связи с их сверхнормативным простоем в размере 1 190 400 руб. (том 1, л.д. 69-71).

Поскольку оплата за пользование вагонами в связи с их сверхнормативным простоем ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, поскольку в пункте 1.2 договора N 2071/СТК-11 от 25.01.2011 предусмотрено, что наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках, которые являются неотъемлемой частью договора, фактически сторонами подписан рамочный договор.

Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор признается незаключенным до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия "основного" договора, поскольку в рамочном договоре в силу его правовой природы не определен предмет обязательств сторон.

Следовательно, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на её принятие полностью или в части - акцепт.

Как уже отмечено выше, пунктом 4.5 договора N 2071/СТК-11 от 25.01.2011 сторонами установлена имущественная ответственность за допущение простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более трех суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю сумму 200 руб. с учетом НДС 18%, за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов.

В пункте 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки направлять исполнителю для согласования заявки по форме, установленной в приложении N 1 к договору. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки.

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении N 1 к договору в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора позволяет суду апелляционной инстанции поддержать суд первой инстанции в том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки.

Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены заявки ответчика, подтверждающие то, что спорные вагоны были заказаны под погрузку именно на те даты и время, когда они были поданы ООО "СеверТрансКом".

Имеющиеся в материалах дела дорожные ведомости подтверждают лишь факт прибытия вагонов на станцию назначения в те даты, которые указаны истцом в исковом заявлении, но не доказывают, что ответчик заказывал их на эти даты.

Подписав акты оказанных услуг, ответчик подтвердил, что вагон со станции погрузки отправился, то есть обязательства по договору ООО "СеверТрансКом" фактически исполнены, а не то, что вагон был подан под погрузку в согласованный с заказчиком срок.

Как указывает истец, заявки подавались заказчиком в устном виде по телефону и принимались к исполнению.

Утверждение истца о том, что принимая вагоны, ответчик, тем самым, своими конклюдентными действиями подтверждал необходимость вагонов в указанные даты, несостоятельно, поскольку в силу пункту 3 статьи 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В данном случае с учетом условий пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.4 договора подача заявки в устной форме по телефону противоречит пункту 3 статьи 159 ГК РФ, так как в заявке подлежали согласованию существенные условия перевозки, утверждена форма заявки (приложение N 1 к договору)), она должна быть подписана, изменения в заявку могут быть внесены соглашением либо обменом письмами.

То обстоятельство, что ответчик принял вагоны, вопреки доводам истца, само по себе не подтверждает, что он заказывал их на эти даты.

Исполнитель, на котором лежит бремя доказывания нарушения договорных обязательств заказчиком, не конкретизировал, по каким причинам допущен простой каждого из спорных вагонов, что не позволяет установить, что эти причины зависели от заказчика (например, отсутствовал груз на станции погрузки у грузоотправителя).

Имеющиеся в материалах дела дорожные ведомости не содержат информации о составлении актов общей формы. В них не обозначены причины простоя вагонов.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг также не доказывают факт простоя вагонов, период простоя, обозначенные в иске ООО "СеверТрансКом", причины простоя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в период действия договора с января по июнь 2011 года истец не предъявлял требование об оплате сверхнормативного простоя вагонов, впервые претензия N ЮП-4001 выставлена 11.01.2012 (том 1 л.д. 69), настоящий иск подан в суд только 02.03.2012, тогда как в пункте 3.3 договора предусмотрено, что окончательные расчёты производятся сторонами за месяц.

Следовательно, отсутствуют договорные основания для привлечения индивидуального предпринимателя Ломова А.А. к ответственности за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 4.5 договора.

При этом подача исполнителем (истцом) вагонов ранее срока погрузки, либо подача вагонов без согласования сроков погрузки не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика.

Ссылка подателя жалобы на судебно-арбитражную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства указанных истцом дел не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, поскольку доказательств подачи заявок и их согласования исполнителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Ломов А.А. не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, а ООО "СеверТрансКом" не вправе требовать уплаты штрафа.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "СеверТрансКом" суд первой инстанции отказал обоснованно.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СеверТрансКом" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года по делу N А75-2161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева