Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-14428/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А60-32561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,

при участии:

от заявителя - Кирсанов М. Ю., доверенность от 09.01.2012 N 01,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2012 года

по делу N А60-32561/2012,

вынесенное судьей Ворониным С. П.,

ЗАО "Про-Ком" (ОГРН 1026605627828, ИНН 6663060968)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Закрытое акционерное общество "Про-Ком" (далее - заявитель, ЗАО "Про-Ком") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности общества на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснознаменная, д. 5, литер Д-Д4, а также об обязании Управления зарегистрировать право собственности общества на указанные помещения.

Решением суда от 30.10.2012 заявление удовлетворено.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик указывает, что представленный на государственную регистрацию технический паспорт объекта не содержит его описание, план объекта. По мнению ответчика, решение третейского суда не может являться основанием для государственной регистрации права на самовольную постройку. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее создание объекта, заявителем не представлено.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене. Заявитель полагает, что обращение с апелляционной жалобой направлено на затягивание процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Евро-Азиатский Третейский суд" от 07.09.2006 за ЗАО "Про-Ком" признано право собственности на реконструированные помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснознаменная, д. 5, общей площадью 752,9 кв.м., в том числе помещения, расположенные на 1 этаже - N 107 и N 108, общей площадью 47 кв.м., помещения, расположенные на 2 этаже - N 207, общей площадью 100,4 кв.м., и помещения на 3 этаже: N N 301 - 310, общей площадью 605,5 кв.м., согласно планам помещений 1 - 3 этажа, в том числе плану на отм. 0,000, на отм. + 3,150 и плану мансарды, литер Д-Д4.

На основании указанного решения третейского суда Орджоникидзевским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист от 19.10.2006.

14.05.2012 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

Согласно расписке регистрирующего органа от 14.05.2012 на государственную регистрацию заявителем представлены, в том числе, решение третейского суда от 07.09.2006, исполнительный лист Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2006 на принудительное исполнение решения третейского суда, технический паспорт на здание от 15.12.2006, письмо ЕМУБ "БТИ" от 23.12.2006, платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Решением Управления от 11.07.2012 N 01/264/2012-305 в государственной регистрации права собственности отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, поскольку, по мнению регистрирующего органа, решение третейского суда не является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект, кроме того, заявителем не представлен кадастровый план объекта. Также Управление указало на несоответствие адресов объекта, указанного в заявлении и в представленных на государственную регистрацию документах.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Закона о государственной регистрации", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3004/11 по делу NА63-5034/2010, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. При государственной регистрации прав на недвижимость регистрирующий орган не должен оценивать допустимость передачи спора на разрешение третейского суда и законность вынесенного третейским судом решения, если на принудительное исполнение этого решения выдан исполнительный лист государственного суда.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения третейского суда, представленного на государственную регистрацию, содержится вывод о признании за заявителем права собственности на спорные помещения; в регистрирующий орган представлен выданный на основании решения третейского суда исполнительный лист.

Учитывая изложенное, решение третейского суда и исполнительный лист суда общей юрисдикции на его принудительное исполнение являлись основанием для государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости.

Довод ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее создание объекта, заявителем не представлено, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Заявитель указал, что является собственником здания, в котором расположены спорные помещения.

Технический паспорт от 27.11.2006, имеющий равную юридическую силу с кадастровыми паспортами, содержит сведения о спорных помещениях с учетом реконструкции, то есть содержит данные, позволяющие идентифицировать спорный объект.

Кроме того, на государственную регистрацию представлена справка МУП "БТИ" от 25.12.200 об идентичности спорных помещений помещениям, указанным в техническом паспорте.

Учитывая изложенное указание ответчиком в качестве основания отказа в государственной регистрации на отсутствие кадастрового паспорта является незаконным.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что ошибочное указание обществом в заявлении адреса объекта, подлежащего регистрации (ул. Красноармейская вместо ул. Краснознаменная), является устранимым недостатком, поскольку содержание всех представленных для государственной регистрации документов свидетельствует об обращении общества с заявлением о регистрации в отношении помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснознаменная, д. 5, в связи с чем не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации права собственности на данный объект противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя.

Таким образом, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по делу N А60-32561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова