Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-14537/12

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А60-27652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца (Елизарова А.Д.): Чибук М.С. - доверенность от 21.05.2012, паспорт;

от ответчика (ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис"), третьего лица (Елизарова С.Д.): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2012 года

по делу N А60-27652/2012,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску Елизарова Аркадия Дмитриевича

к ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ОГРН 1036604789308, ИНН 6663076566)

третье лицо: Елизаров Сергей Дмитриевич,

о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества,

установил:

Елизаров Аркадий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее - ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", ответчик) о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 23.04.2012, на основании статей 32-38, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) (л. д. 4, 13-16, 99-101).

Определением от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елизаров Сергей Дмитриевич (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 23.04.2012 признаны недействительными (л. д. 113-118).

Ответчик, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения при созыве и проведении собрания. Права истца в результате проведения собрания, полагает ответчик, не нарушены. Вопрос об увеличении уставного капитала общества, по его утверждению, не был снят ни в день голосования, ни ранее, был рассмотрении собранием, но решение по нему не было принято в связи с отсутствием достаточного количества голосов для его принятия. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, Елизарова А.Д., в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Внутренний документ, регламентирующий порядок проведения заочного голосования, в обществе не утвержден, поэтому в такой форме решения общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" приниматься не могут. Срок уведомления участников общества о проведении собрания, а также порядок предоставления участнику информации, касающейся вопросов, включенных в повестку дня, обществом нарушены. Елизаров А.Д. участия в общем собрании участников общества 23.04.2012 не принимал. В формулировку вопросов, включенных в повестку дня собрания, обществом внесены изменения. Допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными. Елизаров А.Д. просит оставить решение от 30.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 15.01.2013, протокол судебного заседания от 17.012013).

Третье лицо Елизаров С.Д.,, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2000 г. (строки 24-30 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 38-57).

Уставный капитал общества составляет 7 749 617 руб. (строки 20-21 Выписки из ЕГРЮЛ).

Участниками общества являются Елизаров С.Д. и Елизаров А.Д. с долями в уставном капитале общества в размере 51 % и 49 % соответственно (строки 31-49 Выписки из ЕГРЮЛ).

Единоличным исполнительным органом ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" - генеральным директором - является Елизаров С.Д. (строки 50-54 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 38-57).

05.04.2012 Елизаров А.Д. направил в адрес единоличного исполнительного органа данного общества телеграмму с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой дня: неодобрение вопроса об инициативе Елизарова С.Д. продажи ФОК, литер К по адресу: г.Екатеринбург, ул. Аппаратная, стр. 7 (л. д. 19).

10.04.2012 Елизаров С.Д. направил обществу требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов: о возврате оригиналов документов общества единоличному исполнительному органу - генеральному директору; об увеличении уставного капитала общества до 10 000 000 руб. за счет денежных средств участника общества Елизарова С.Д., с соответствующим увеличением доли Елизарова С.Д. в уставном капитале общества; и предложил следующие формулировки решения внеочередного общего собрания участников общества: считать вопрос о продаже ФОК, литер "К" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, стр. 7 - снятым с повестки дня внеочередного общего собрания участников общества как относящийся к компетенции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора; в соответствии с пунктом 16.2 Устава общества обязать участника общества Елизарова А.Д. передать генеральному директору общества Елизарову С.Д. все имеющиеся у Елизарова А.Д. оригиналы документов, относящихся к деятельности общества до 30.04.2012; увеличить уставный капитал общества до 10 000 000 руб. за счет денежных средств участника общества Елизарова С.Д., с соответствующим увеличением доли Елизарова С.Д. в уставном капитале общества, считать распределение долей участников общества после исполнения Елизаровым С.Д. обязанности по внесению денежных средств в уставный капитал общества следующим образом: Елизаров С.Д. - 6 202 687,67 руб., что соответствует 62 % доли в уставном капитале общества, Елизаров А.Д. - 3 797 312,33 руб., что соответствует 38 % доли в уставном капитале общества. В данном требовании Елизаров С.Д. предложил провести внеочередное общее собрание участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" в форме заочного голосования (опросным путем) (л. д. 86).

10.04.2012 генеральным директором ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) со следующей повесткой дня: 1) неодобрение вопроса об инициативе Елизарова С.Д. продажи ФОК, литер К по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, стр. 7; 2) о возврате оригиналов документов общества единоличному исполнительному органу - генеральному директору; 3) об увеличении уставного капитала общества до 10 000 000 руб. за счет денежных средств участника общества Елизарова С.Д., с соответствующим увеличением доли Елизарова С.Д. в уставном капитале общества; установлен порядок ознакомления с необходимой информацией, указаны формулировки решений по вопросам, поставленным на голосование, и порядок проведения заочного голосования, согласно которому срок окончания голосования - 20.04.2012 (л. д. 84-85).

10.04.2012 данное решение направлено обществом Елизарову А.Д. телеграфом (л. д. 87-91).

23.04.2012 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" путем проведения заочного голосования, которым приняты решения: считать вопрос о продаже ФОК, литер "К" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, стр. 7 - снятым с повестки дня внеочередного общего собрания участников общества как относящийся к компетенции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора; в соответствии с пунктом 16.2 Устава общества обязать участника общества Елизарова А.Д. передать генеральному директору общества Елизарову С.Д. все имеющиеся у Елизарова А.Д. оригиналы документов, относящихся к деятельности общества до 30.04.2012 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 23.04.2012 (л.д. 17-18).

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Елизаров А.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 23.04.2012, на основании статей 32-38, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 4, 13-16, 99-101).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 43 названного ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Елизаров А.Д. является участником ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" (л. д. 38-57), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, Елизаров А.Д. вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, помимо прочего, изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (подпункты 3, 13 пункта 2 статьи 33 ФЗ).

Пунктом 1 статьи 35 ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (абзац 2 пункта 2 статьи 36 ФЗ).

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы (абзац 7 пункта 2 статьи 35 ФЗ).

С требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" к его единоличному исполнительному органу обратился участник общества Елизаров А.Д. (л. д. 19).

Другой участник общества Елизаров С.Д., осуществляющий функции единоличного исполнительного органа общества, предложил включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества дополнительные вопросы, в том числе вопрос об увеличении уставного капитала общества, и предложил провести собрание в форме заочного голосования (опросным путем) (л. д. 86).

Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования (пункт 3 названной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 12 ФЗ установлено, что Устав общества должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Таким образом, Уставом общества должна быть предусмотрена возможность проведения общего собрания участников общества в форме заочного голосования.

Согласно абзацу 1 пункта 12.10 Устава ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок проведения заочного голосования определяется Положением о порядке проведения заочного голосования (абзац 4 пункта 12.10 Устава общества, л. д. 21-37).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеназванное Положение в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Решение единоличного исполнительного органа ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 10.04.2012 о созыве внеочередного общего собрания участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) с установлением в нем порядка проведения заочного голосования со сроком окончания голосования - 20.04.2012 (л. д. 84-85) таковым не является (статья 65 АПК РФ).

Поскольку Положение о порядке проведения заочного голосования в ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" не утверждено, основания для применения данной формы проведения голосования по вопросам повестки дня отсутствовали.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" проведено в форме заочного голосования и истец участия в данном собрании не принимал, о вопросах, включенных в повестку дня собрания, уведомлен не был (л. д. 17-18).

Доказательства того, что уведомление, направленное обществом истцу по телеграфу, истцом получено, в материалах далее отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Допущенные при созыве общего собрания нарушения являются существенными.

Оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", принятыми путем заочного голосования и оформленными протоколом от 23.04.2012, нарушено право участника общества Елизарова А.Д. на участие в управлении делами общества, право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 43 ФЗ).

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Елизарова А.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 23.04.2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения при созыве и проведении собрания, и права истца в результате проведения собрания, несостоятельно в силу вышеизложенного.

То обстоятельство, что в предложении Елизарова С.Д. о включении в повестку дня дополнительных вопросов указана форма проведения собрания - путем проведения заочного голосования, которую в силу пункта 2 статьи 38 ФЗ исполнительный орган не вправе изменять, в отсутствие в материалах дела Положения о порядке проведения заочного голосования не имеет значения для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Ссылка ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" на придание судом первой инстанции значения сумме, до которой предложено увеличить размер уставного капитала, из решения суда не следует (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что вопрос об увеличении уставного капитала общества не был снят ни в день голосования, ни ранее, был рассмотрении собранием, но решение по нему не было принято в связи с отсутствием достаточного количества голосов для его принятия, при доказанности существенных нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания не влияет на правильность принятого судом решения.

Ссылка ответчика на то, что голосование истца по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в отсутствие других обстоятельств, составляющих совокупность, необходимую для оставления в силе решения общего собрания (пункт 2 статьи 43 ФЗ), не имеет значения для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ответчика, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис".

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по делу N А60-27652/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ОГРН 1036604789308, ИНН 6663076566) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких