Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40441/12

г.Москва

24 января 2013 г.

А40-123918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Дело N А40-123918/12-85-600

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Стешана Б.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Корнеева Е.С. по доверенности от 14.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-123918/12-85-600, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ЗАО "Москапзащита" (ОГРН 1067746681485, 129626, г.Москва, ул. 3-я Мытищинская, 16, 60, офис 400)

к ЗАО "УКС КБН" (ОГРН 1027700247156,103050, г.Москва, ул. Тверская, 24/2)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 360 842 руб. 59 коп., пени за задержку оплаты в размере 36 084 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Москапзащита" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "УКС КБН" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 360 842 руб. 59 коп., пени за задержку оплаты в размере 36 084 руб. 26 коп.

Решением суда от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО "Москапзащита" (подрядчик) и ответчиком - ЗАО "УКС КБН" (заказчик) 04.05.2009 заключен договор N ПР/037-09 с приложениями к нему.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить разработку раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" проекта реструктуризации объекта административного здания с надстройкой этажа и устройством мансарды по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д.76/45, сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную цену.

Согласно п.1.2 договора, объем, и содержание работ определяются в соответствии с Заданием на разработку проекта, утвержденным Заказчиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом работ является раздел "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" проекта.

В статье 2 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с п. 2.1 которой, цена работ согласно смете (смета-расчет N 239), являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 451 053 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Оплата суммы, указанной в п. 2.1 должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней после подписания договора и должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2 договора).

Сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки результатов работ согласованы в разделе 3, пунктом 3.1 которой, срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента получения Подрядчиком необходимых исходных данных.

По истечении установленного п. 3.1 договора срока подрядчик направляет заказчику раздел проекта в количестве 4-х экземпляров и оформленный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть результат выполненных работ в течение 10-рабочих дней с момента получения (п.3.5 договора).

По истечении 10-ти рабочих дней заказчик обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт, и произвести расчеты в порядке, предусмотренном в статье 2 договора, или представить мотивированный отказ от приемки работ.

Права и обязанности сторон оговорены в статье 4, срок действия договора - в статье 6, порядок изменения и дополнений договора - в статье 8.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил работы, обусловленные договором, о чем сторонами составлен двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2010. Претензий относительно качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик не оплатил работы, выполненные истцом, о чем сторонами составлен двусторонний акт сверки по состоянию на 31.12.2010.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика явился в суд первой инстанции к началу судебного заседания, однако не был приглашен в зал судебного заседания, отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, пояснил, что судебное заседание состоялось в назначенное время, представитель ответчика явился в судебное заседание с опозданием к моменту объявления судом резолютивной части решения.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-123918/12-85-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.В. Стешан