Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 13АП-25831/12

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 г.

Дело N А56-34536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25831/2012) ООО "Страховая Компания "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А56-34536/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: 129110, город Москва, ул. Гиляровская, дом 42; ОГРН 1027700032700; далее - ответчик) страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.10.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.11.2012 заявление возвращено ответчику с указанием на то, что ответчик обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью первой статьи 312 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 отменить. Ответчик ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о пропуске ответчиком процессуального срока установленного для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов ответчик представил копию решения Кроштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2012 по делу N 2-5/12 от 01.03.2012 с отметкой от 29.05.2012 "не вступило в законную силу" и сопроводительного письма от 30.05.2012 о направлении Кронштадтским районным судом ответчику копии указанного судебного акта, не вступившего в законную силу.

Ответчиком также представлены доказательства направления ответчик в адрес ответчика Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга копии вступившего в законную силу решения по делу N 2-5/12. с сопроводительным письмом от 26.07. 2012, копией почтового конверта.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (статья 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данным в постановлении от 30.06.2011 N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основанием к подаче заявления в данном случае послужило вступившее в законную силу решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2012 по делу N 2-5/12. Обстоятельства, установленные решением Кронштадтского районного суда по делу N 2-5/12 от 01.03.2012, стороной по которому являлось ООО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" и которым установлена недоказанность виновного поведения Ли В.В., а также установлено отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими в результате ДТП последствиями.

Заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся доказательствам поступило в суд первой инстанции согласно календарному штампу 31.10.2012.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что к моменту поступления заявления в суд 31.10.2012 истекли сроки, установленные частью 1 статьи 312 АПК РФ. При этом судом первой инстанции отмечено, что основанием к подаче заявления послужило принятое 01.03.2012 решение суда общей юрисдикции.

Вывод суда об исчислении срока, установленного статьей 312 АПК РФ для обращения в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам представляется ошибочным, поскольку срок в данном случае исчисляется с даты вступления в силу судебного акта, послужившего основанием к пересмотру судебного акта.

Именно с момента вступления в законную силу судебный акт, послуживший основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отвечает условиям обязательности и исполнимости, а значит, возникает новое или вновь открывшееся обстоятельство.

Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не исследовался вопрос о том, когда ответчику стало или должно было стать известно о вступлении в силу решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2012 по делу N 2-5/12.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам необоснован, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о пересмотре решения суда от 20.09.2010 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-34536/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: 129110, город Москва, ул. Гиляровская, дом 42; ОГРН 1027700032700) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченных платежным поручением от 30.11.2012 N 9252.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская