Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-11241/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А57-15818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамет"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года

по делу N А57-15818/2012, (судья Котова Л.А.),

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, (ИНН 6439071023 ОГРН 1096439000943)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет", Саратовская область, г.Балаково (ИНН 6439064548 ОГРН 1076439000406)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" - Тагунов С.А., доверенность от 12.11.2012 года,

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - не явился, извещено.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее ООО "Волгамет") о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по Договору аренды земли N 470 от 09.11.2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 77288 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли N 470 от 09.11.2011 за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 в размере 2342 рублей 44 копеек.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от части исковых требований в размере 20000 рублей 00 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по Договору аренды земли N 470 от 09.11.2011. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований в части, прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "Волгамет" в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности по Договору аренды земли N 470 от 09.11.2011 в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-15818/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгамет" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-15818/2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97845 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2011 на основании постановлений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3914 от 12.10.2011 и N4203 от 31.10.2011 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО "Волгамет" (Арендатор) был подписан Договор аренды земли N470 (далее договор), в соответствии с которым Арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:40:03 01 03:225, находящийся по адресу: г. Балаково, промзона, район базы "Балаковское потребительское общество", площадью 4257 кв. м. с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет: с 12 октября 2011 года по 11 октября 2060 года.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земли N 470 от 09.11.2011 года является заключенным, поскольку произведена регистрация указанного договора, о чем имеется отметка на договоре и не оспаривается сторонами.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

Размер и условия внесения платы за земельный участок приведены в разделе 3 Договора аренды земли N 470 от 09.11.2011. Раздел 10 договора содержит Расчет арендной платы.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 77 288 рублей 58 копеек, на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 начислены пени в размере 2 342 рублей 44 копейки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком частично задолженность была погашена, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате на момент рассмотрения дела составила 57288 рублей 58 копеек, пени в размере 2342 рубля 44 копейки. Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Довод ответчика о том, что обязанность по уплате арендной платы по Договору аренды N 470 от 09.11.2011 возникла только с момента его государственной регистрации, т.е. с 30.11.2011, в связи с чем у ответчика имеется переплата по арендной плате, является несостоятельным и правомерно отклонен первой инстанции по следующим основаниям.

Из пункта 3.3 Договора следует, что плата начисляется со дня государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество- с 15 сентября 2010 года. Плата за использование земельного участка, начисленная с 15.09.2010 по 11.10.2011, оплачивается Арендатором в течение 10 дней с момента подписания Договора по реквизитам, указанным в пункте 3.2 и пункте 10 Договора. Арендная плата, начисленная с 12.10.2011, вносится в соответствии со сроками и по реквизитам, указанным в пункте 3.2 и пункте 10 Договора.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически, однако в этом случае такие отношения фактически должны существовать.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Волгамет" имеет недвижимое имущество - железнодорожная ветка со стрелкой протяженностью 310 м., расположенное на арендованном земельном участке, право на которое за ответчиком зарегистрировано 15.09.2010, согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АВ 970640.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, суд первой интенции пришел к правильному выводу, что отношения по поводу использования земельного участка сложились у ответчика с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть 15.09.2010.

Довод заявителя апелляционной инстанции, что земельный участок не был передан ответчику по акту приема-передачи является необоснованным и противоречит условиям пункта 9.2. договора,согласно которому арендодатель передал земельный участок, а арендатор принял его, доказательством чего явилось подписание указанного договора. Передаточный акт сторонами дополнительно не составлялся.

В пункте 10 Договора приведен расчет арендной платы. Расчет арендной платы по договору аренды земли N 470 от 09.11.2011 г. рассчитывался из среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1825 рублей 54 копейки указанного в строке 481 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:03 01 03, установленного в приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ответчик указывает на то, что ООО "Волгамет" оспорило данное постановление Правительства Саратовской области в части указанного выше приложения, и 12.04.2012 года Саратовским областным судом было принято решение, которым приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П в части утверждения в строке 481 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:03 01 03 среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в сумме 1825 рублей 54 копейки, признано недействующим. Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2012 г. данное решение Саратовского областного суда от 12.04.2012 г. оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу.

Однако, как указано в самом решении Саратовского областного суда, приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. от 07.07.2009 г. N 270-П в указанной выше части признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к провальному выводу, что при расчете арендной платы за оспариваемый период с 01.01.2012 по 30.06.2012 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1825 рублей 54 копейки, указанного в строке 481 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:03 01 03, установленного в приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Поскольку за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 внесение арендной платы ответчиком не производилось, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика задолженность в размере 57288 рублей 58 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы, в порядке пункта 6.1 Договора за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 в размере 2342 рубля 44 копейки..

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере установленном Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном договором, с обязательным указанием вида платежа.

Суд первой инстанции проверил расчет взыскиваемой пени и обоснованно признал его верным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-15818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина