Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-24485/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А42-5905/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего УМП "Трансавтодор" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2012 по делу N А42-5905/2012 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск"

к УМП "Трансавтодор"

о расторжении договора аренды

установил:

Конкурсный управляющий УМП "Трансавтодор" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы нарушены требования пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств, определением от 17.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.01.2013.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2012.

Почтовое отправление, содержащее копию определения от 17.12.2012, направленное по юридическому адресу подателя жалобы, получено 27.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19084446312567.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от Конкурсного управляющего УМП "Трансавтодор" не поступало.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24485/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на трёх листах.

Судья

Е.В. Жиляева