Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 10АП-10571/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-36312/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (ИНН: 5050026067, ОГРН: 1025006520109): представитель не явился, извещен,

от ответчика ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны" (ИНН: 5054086684, ОГРН: 1065018010386): представитель не явился, извещен,

от третьего лица ОАО "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-36312/12, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" к ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России" о взыскании денежных средств

при участии в качестве третьего лица ОАО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (далее - ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России") о взыскании задолженности за оказанные по договору N 495П от 01.05.06г. услуги в размере 75 613 руб. 66 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 3 024 руб. 55 коп. (л.д. 2-3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года исковые требования ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-111).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 115-117).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по очистке канализационных сточных вод, по которому истец исполнил свои обязательства должным образом, тогда как ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленные в адрес ответчика претензии (л.д. 12-14) последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны России" указывает, что ОАО "Славянка", являясь управляющей компанией специализированного жилищного фонда Минобороны России и правопреемником ответчика, должно было в 2010 году от своего имени и за свой счет перезаключить договор на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод с ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР", а также осуществлять контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.

Заявитель поясняет, что ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России" является учреждением Министерства обороны Российской Федерации, финансируемым по смете Минобороны России из средств федерального бюджета. Со специализированными сторонними организациями финансирование учреждения по системе ТЭР прекращено. Поэтому на настоящий момент ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России" не имеет финансовой возможности и не имеет права оплачивать счета за оказанные услуги по очистке канализационных сточных вод.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 495П от 01.05.06г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.06г. между ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны России" (абонент) и ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (предприятие) был заключен договор возмездного оказания услуг по очистке канализационных сточных вод N 495П (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику названных услуг, а последний обязался принять данные услуги и оплатить их.

Пункт 4.2. договора предусматривает обязанность ответчика производить оплату оказанных услуг на основании выставленных услугодателем счетов ежемесячно в течение 7 дней с даты выставления счета.

Истец указывает на своевременное оказание им предусмотренных договором услуг в полном объеме, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков оказания соответствующих услуг, а также на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года на общую сумму 75 613 руб. 66 коп.

Задолженность в указанном размере ответчиком не отрицается, вместе с тем, ФБУ "4 ЦНИИ Минобороны России" полагает, что указанная задолженность подлежит оплате за счет ОАО "Славянка".

Апелляционный суд не может признать обоснованным указанный довод ответчика в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.02.10г., ОАО "Славянка" наделено полномочиями Управляющей компании в специализированном жилищном фонде Минобороны России (л.д. 83-88).

Согласно пункту 2.4. названного договора, факт передачи уполномоченным представителем заказчика (Министерства обороны РФ) в управление объектов специализированного жилищного фонда Управляющей компании оформляется техническими соглашениями (Приложение N 2 к договору).

ОАО "Славянка" осуществляло обслуживание фонда Минобороны России на основании Государственного контракта N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.10г., в период с 01.07.10г. по 30.06.11г. (л.д. 69-82).

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного Государственного контракта, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) передает, а исполнитель (ОАО "Славянка") принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в Перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (Приложение N 1 к Контракту).

Однако, в Приложении N 1 к вышеуказанному Государственному контракту Перечень казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в эксплуатацию сторонним специализированным организациям", спорный жилой фонд (общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкр. Мамонтовка, ул. Гоголевская, д.6) не значится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанного Государственного контракта, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Контракту с 01.07.10г. с последующим подписанием Актов приема-передачи объектов в течение двух месяцев и Актов оценки технического состояния объектов в течение трех месяцев.

Акт приема-передачи объекта расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Гоголевская д.6, оформлен 30.12.11г. (л.д. 100).

Из указанного акта усматривается, что 30.12.11г. балансодержатель ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны России" сдал, а филиал "Солнечногорский" ОАО "Славянка" принял в эксплуатацию вышеуказанный объект.

В соответствии с правовыми нормами пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент заключения договора, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из изложенного следует, что ОАО "Славянка" эксплуатацию и обслуживание вышеуказанного жилого фонда осуществляет, производит начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.12г., следовательно ОАО "Славянка" не несет ответственность за эксплуатацию спорного объекта (общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкр. Мамонтовка, ул. Гоголевская, д.6) до момента передачи.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств предъявления претензий по объему и качеству оказанных ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны России" района задолженности по договору N 495П от 01.05.06г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-36312/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова