Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-9618/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А56-58259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Щеглова А.Ю. по доверенности от 16.05.2011

от ответчика: до перерыва: представитель Лапин Антон Олегович по доверенности от 09.01.2013 N 01/2013; после перерыва: конкурсный управляющий Лапин Артем Олегович, решение от 30.11.2012 по делу N А56-66717/2011

от 3-их лиц лица: 1. Демичева Д.С. по доверенности от 18.01.2013,

2. Юрковой Т.С. по доверенности от 09.10.2012,

3. до перерыва: представителя Лапина Антона Олеговича по доверенности от 09.01.2013 N 01/2013, после перерыва: конкурсного управляющего Лапина Артема Олеговича, решение от 30.11.2012 по делу N А56-66717/2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9618/2012) общества с ограниченной ответственностью "Группа инженерно - строительных компаний СТАНДАРТ" (ОГРН 1077847595286, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул.Смолячкова, 19, офис 715) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 г. по делу N А56-58259/2011(судья Апранич В.В.), принятое

по иску ОАО "Парнас-Паркинг"

к ООО "Группа инженерно-строительных компаний Стандарт"

3-и лица: 1. ЗАО "Петербургский Гипроавиапром", 2. ООО "Стандарт-Инвест", 3. Конкурсный управляющий ООО "ГИСК Стандарт" Лапина Артема Олеговича

О взыскании 60 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-Паркинг" (далее - истец, ОАО "Парнас-Паркинг"; ОГРН 5067847162279, место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, 14) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа инженерно-строительных компаний Стандарт" (далее - ответчик, ООО "ГИСК Стандарт"; ОГРН 1077847595286, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул.Смолячкова, 19, офис 715) о взыскании задолженности по договору уступки прав требований в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 10 000 руб.

Определением от 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" - генеральный проектировщик.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 136 000 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) N 371-3-Ц от 03.10.2011 и 65 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 21.12.2011. Уточнения приняты судом.

Решением от 23.03.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя, судом нарушены нормы материального права, так как удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая прекращение обязательства вследствие совпадение кредитора и должника в одном лице.

Определением от 15.08.2012 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Стандарт-Инвест"; рассмотрение дела отложено на 10 октября 2012 года в 10 час. 20 мин.

Определением от 10.10.2012 г. рассмотрение дела отложено на 24.10.2012 г. в 17 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и третьего лица - ООО "Стандарт-Инвест" об отложении.

19.10.2012 г. в апелляционный суд от ООО "ГИСК Стандарт" поступило встречное исковое заявление.

24.10.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Стандарт-Инвест" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления обоснованной позиции по встречному иску и позиции истца.

Определением от 24.10.2012 г. апелляционный суд принял встречное исковое заявление, рассмотрение дела отложил на 21.11.2012 г. в 17 час. 00 мин.

20.11.2012 г. в апелляционный суд от ООО "ГИСК Стандарт" поступило заявление об увеличении требований по встречному иску, согласно которому просит взыскать с ООО "Парнас-Паркинг" в пользу ООО "ГИСК Стандарт" задолженность, вытекающую из договора N 05/09-ТЗ на выполнение функций Технического заказчика в размере 1 136 000 руб., образовавшуюся в связи с не исполнением договоров N 370-1 от 19.06.2009 г. и N 370-2 от 01.04.2010 г., заключенных с ОАО "Петербургский Гипроавиапром" в интересах ОАО "Парнас-Паркинг"; взыскать с ООО "Парнас-Паркинг" в пользу ООО "ГИСК Стандарт" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; разрешить вопрос о доплате госпошлины за увеличение размера требований в резолютивной части судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела.

21.11.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Стандарт-Инвест", поступила письменная позиция по делу.

Представитель ответчика поддержал заявление об увеличении требований по встречному иску, заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства ООО "ГИСК Стандарт" по делу N А56-66717/2011.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт".

Определением от 21.11.2012 г. рассмотрение дела отложено на 12.12.2012 г. в 16 час. 00 мин. для предоставления ответчиком сведений о текущей процедуре банкротства, обоснования своих требований по встречному иску, исходя из условий инвестиционного договора; разрешение ходатайства о привлечении конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт" оставлено для рассмотрения в следующем судебном заседании.

12.12.2012 г. в апелляционный суд от ООО "Стандарт-Инвест", поступили пояснения по встречному иску.

12.12.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика, в котором последний просит произвести правопреемство в отношении ответчика ООО "ГИСК Стандарт" на ОАО "Парнас-Паркинг".

В судебном заседании от 12.12.2012 г. представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт" Лапина Артема Олеговича, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 30.11.2012 г. по делу N 66717/2011.

Определением от 12.12.2012 г. апелляционный суд привлек конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт" Лапина Артема Олеговича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложил рассмотрение дела на 21.01.2013 г в 11 час. 20 мин.

В судебном заседании от 21.01.2013 объявлен перерыв до 22.01.2013 в 09 час. 40 мин.

21.01.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступила правовая позиция по апелляционной жалобе и встречному иску.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего ООО "ГИСК Стандарт" Лапина А.О. о прекращении действия доверенностей, выданных генеральным директором ООО "ГИСК Стандарт" и иными лицами от имени ООО "ГИСК Стандарт".

22.01.2013 в 09 час. 47 мин. судебное заседание продолжено после перерыва.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в правовой позиции; возражал против увеличения цены встречного иска.

Конкурсный управляющий ООО "ГИСК Стандарт" Лапин Артем Олегович требования по встречному исковому заявлению и ходатайство об увеличении цены встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО "Петербургский Гипроавиапром" против удовлетворения встречного иска возражал, считает его необоснованным, а первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "Стандарт-Инвест" против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании от 22.01.2013 г. апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "ГИСК Стандарт" об увеличении требований по встречному иску, отклонил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "Парнас-Паркинг" (Инвестор 1), ООО "Стандарт-Инвест" (Инвестор 2), ООО "ГИСК Стандарт" (Технический заказчик) заключили договор от 29.05.2009 г. N 05/09-ТЗ на выполнение функций Технического заказчика при реализации инвестиционного проекта строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), по которому инвесторы поручают, а Технический заказчик принимает на себя обязательство реализовывать инвестиционный проект строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр.Художников), именуемого в дальнейшем Объект. По сделкам, совершенным Техническим заказчиком в процессе исполнения обязательств по Договору с третьим лицом (далее - Сделки), приобретает права (за исключением права собственности на полученные результаты) и становится обязанным Технический заказчик, хотя бы Инвесторы и были названы в Сделках или вступали с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению Сделок. Финансирование инвестиционного проекта осуществляется Инвесторами за счет собственных и привлеченных средств перечислением денежных средств на отдельный расчетный счет Технического заказчика в соответствии с Графиком финансирования. Стороной, обеспечивающей перечисление денежных средств Техническому заказчику по соглашению Инвесторов, выступает Инвестор 2.

Пунктами 4.5, 4.6. Договора предусмотрено вознаграждение Техническому заказчику.

Во исполнение договора от 29.05.2009 г. N 05/09-ТЗ ООО "ГИСК Стандарт" и ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" заключили договоры:

- от 19.06.2009 г. N 370-1 и от 01.04.2010 г. N 370-2 на разработку и согласование проектной и рабочей документации и ведение авторского надзора за строительством многоэтажных паркингов по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1.

От 03.10.2011 ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" (Сторона 1) и ОАО "Парнас-Паркинг" (Сторона 2) заключили договор уступки прав (требований) N 371-3-Ц, по которому Сторона 1 передает Стороне 2 право требования к ООО "ГИСК Стандарт" задолженности на сумму 1 136 000 рублей, по договорам от 19.06.2009 г. N 370-1 и от 01.04.2010 г. N 370-2, в том числе: по договору 370-1 - 826 00 рублей, по договору 370-2 - 310 000 рублей.

Плата за уступленное право требования составила 1 136 000 рублей.

ОАО "Парнас-Паркинг", ссылаясь на договор цессии от 03.10.2011 г. N 371-3-Ц обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГИСК Стандарт" о взыскании 1 136 000 рублей задолженности и 65 815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ГИСК Стандарт" предъявило встречный иск к ОАО "Парнас-Паркинг" с учетом увеличения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 136 000 рублей задолженности по договору от 29.05.2009 г. N 05/09-ТЗ, денежные средства в сумме 1 136 000 рублей необходимы ООО "ГИСК Стандарт" для расчета с ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" по договорам NN 370-1. 370-2 (л.д.2 т.3).

Требования ОАО "Парнас-Паркинг" по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 г. по делу N А56-66717/2011 ООО "ГИСК Стандарт" признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство (т.3 л.д. 141-144).

Договор от 29.05.2009 г. N 05/09-Т3 между ОАО "Парнас-Паркинг", ООО "Стандарт-Инвест" (Инвесторы, Комитенты) и ООО "ГИСК Стандарт" (Комиссионер) является договором комиссии.

Во исполнение условий данного договора по поручению Инвесторов ООО "ГИСК Стандарт" заключил с ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" договоры от 19.06.2009 г. N 370-1 и от 01.04.2010 г. N 370-2 на разработку и согласование проектной и рабочей документации и ведение авторского надзора.

Право требования с ООО "ГИСК Стандарт" задолженности по оплате работ по договорам N N 370-1, 370-2 ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" передало ОАО "Парнас-Паркинг" (Инвестору 1) по договору цессии от 03.10.2011 N 371-3-Ц.

Согласно части второй статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, связывается с признанием несостоятельным (банкротом) комиссионера, которым может выступать не только индивидуальный предприниматель, но и юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 68 от 30.07.02 г. "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации", переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 г. по делу N А56-66717/2011 ООО "ГИСК Стандарт" (Комиссионер) признан банкротом, в силу закона права и обязанности по договорам NN 370-1, 370-2 с 30.11.2012 г. перешли от ООО "ГИСК Стандарт" к комитентам - Инвестору 1 и Инвестору 2: ОАО "Парнас-Паркинг" и ООО "Стандарт-Инвест".

По договорам N N 370-1, 370-2 ООО "ГИСК Стандарт" являлся должником, поскольку не произвел оплату по этим договорам ЗАО "Петербургский Гипроавиапром". Обязанности должника - банкрота перешли к ОАО "Парнас-Паркинг" в силу закона. По договору цессии от 03.10.2011 г. N 371-3-Ц к ОАО "Парнас-Паркинг" от ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" перешло право требования от ООО "ГИСК Стандарт" оплаты по договорам NN 370-1. 370-2.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку обязательства должника и кредитора совпали в лице ОАО "Парнас-Паркинг" в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Встречный иск ООО "ГИСК Стандарт" также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Технический заказчик (ООО "ГИСК Стандарт") во встречном иске просит взыскать с Инвестора 1 (ОАО "Парнас-Паркинг") денежные средства в сумме 1 136 000 рублей для исполнения своих обязательств по оплате работ, выполненных ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" по договорам N N 370-1, 370-2.

Однако, по договору цессии от 03.10.2011 г. ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" передал право требования этой задолженности Инвестору 1 - ОАО "Парнас-Паркинг". Обязательства ООО "ГИСК Стандарт" по отношению к ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" прекратились. В судебном заседании представитель ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" пояснил, что встречный иск ООО "ГИСК Стандарт" к ОАО "Парнас-Паркинг" является необоснованным; ЗАО "Петербургский Гипроавиапром" не считает ООО "ГИСК Стандарт" обязанным лицом.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы документы, в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований по первоначальному и встречному искам, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ОАО "Парнас-Паркинг", в доход федерального бюджета следует взыскать 22 518 руб. 15 коп. госпошлины, так как при подаче иска уплачено только 2 500 рублей.

Госпошлина по встречному иску относится на ООО "ГИСК Стандарт", в доход федерального бюджета следует доплатить 22 360 руб. госпошлины.

Госпошлину по апелляционной жалобе следует отнести на ОАО "Парнас-Паркинг" и взыскать с него 2 000 рублей в пользу ООО "ГИСК Стандарт".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу N А56-58259/2011 отменить.

В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас Паркинг" (ОГРН 5067847162279, место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, 14) в доход федерального бюджета 22 518 руб. 15 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа инженерно - строительных компаний СТАНДАРТ" (ОГРН 1077847595286, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Смолячкова ул, 19, офис 715) в доход федерального бюджета 22 360 руб. госпошлины по встречному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас-Паркинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа инженерно - строительных компаний СТАНДАРТ" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова