Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-6077/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - больничный лист - бюджетные учреждения здравоохранения - освобождение от работы - врачебная комиссия)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-6077/12

г. Чита

28 января 2012 г.

дело N А19-13967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-13967/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН3801079671, ОГРН1063801003617, адрес: Иркутская область, г.Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН3801009642, ОГРН1033800517486, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, 208-й Квартал, 2/10) третье лицо: ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал N 8 о взыскании 21 602,81 руб. (суд первой инстанции судья Фаворова Т.Л.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Хмельков К.В., доверенность N 01-07/415 от 14.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик) о взыскании 21 602, 81 руб., составляющих сумму непринятых к зачёту листков нетрудоспособности ВЫ N 9224291(ВШ 3772994), выданных с нарушением установленного порядка.

В обоснование заявленных требований указано на понесённые истцом расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику Подлесному О.В. за счёт собственных средств, а не за счёт средств социального страхования.

Ответчик на иск возражал, указав, что ответственность за правильность расходования средств обязательного страхования несёт администрация страхователя. Истец, принимая листок нетрудоспособности, должен был проверить правильность составления документа.

Третье лицо указало, что в листке нетрудоспособности серии ВШ N 3772994 от 21.09.2010 были допущены многочисленные ошибки: "место работы" - первоначальная запись "ООО Восточно-сибирские магистр, нефтепроводн." зачёркнута, указано иное место работы - " ООО "Востокнефтепровод". Исправление надлежаще оформлено. "Приступить к работе" - Первоначальная запись "с первого сентября 2010" исправлена на "с первого октября 2010". Исправление надлежаще оформлено. В связи с тем, что в представленном листке нетрудоспособности ВШ 3772994 от 21.09.2010 уже имелось два исправления, листок оплате не подлежал. В отношении листка нетрудоспособности серии ВЫ N 9224291 от 02.12.2010 ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал N 8 указало, что листок нетрудоспособности выдан в нарушение пунктов 15, 20 Приказа N 514 поздним числом без решения врачебной комиссии. В разделе "освобождение от работы" в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" отсутствует запись "Председатель ВК, фамилия и подпись председателя врачебной комиссии". Также, в листке нетрудоспособности имеется пометка "Дубликат", однако в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобождение от работы" весь период нетрудоспособности занесен не одной строкой.

В ходе проверки листка нетрудоспособности специалистами филиала N 8 Отделения Фонда было установлено, что листок нетрудоспособности ВШ 3772994 от 21.09.2010 был продлён фельдшерско-акушерским пунктом поселка Замзор на 7 календарных дней ("с 24.09.10 по тридцатое сентября 2010") с нарушением пункта 13 приказа Минздравсоцразвития от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (фельдшер единолично выдает листок нетрудоспособности на срок до 5 дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней).

В соответствии с пунктом 58 приказа Минздравсоцразвития от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" при наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. В связи с тем, что в представленном листке нетрудоспособности ВШ 3772994 от 21.09.2010 имелось два исправления, листок оплате не подлежал.

В отношении листка нетрудоспособности серии ВЫ N 9224291 от 02.12.2010 ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал N 8 указало, что листок нетрудоспособности выдан в нарушение пунктов 15, 20 Приказа N 514 поздним числом без решения врачебной комиссии.

В разделе "освобождение от работы" в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" отсутствует запись "Председатель ВК, фамилия и подпись председателя врачебной комиссии".

Имеется пометка "Дубликат", однако в графах "с какого числа" и "по какое число включительно" таблицы "освобождение от работы" весь период нетрудоспособности занесён не одной строкой.

В нарушение пункта 58 Приказа N 514, ФБГУЗ "ЦМСЧ N 28" был выдан Подлесному О.В. не новый листок нетрудоспособности, а дубликат.

Внести исправления в указанный листок нетрудоспособности путём добавления подписи председателя врачебной комиссии, его должности и фамилии, невозможно, так как ответчиком не представлено доказательств фактического проведения врачебной комиссии 02.12.2010 по вопросу выдачи Подлесному О.В. листка нетрудоспособности поздним числом.

Выдача нового листка нетрудоспособности взамен испорченного невозможна, так как по листку нетрудоспособности ВЫ 9224291 от 02.12.2010 застрахованное лицо уже получило оплату в установленном законом порядке, работодатель произвёл оплату листка нетрудоспособности через кассу предприятия. Повторная выдача листка нетрудоспособности по одному и тому же страховому случаю недопустима, поскольку влечёт за собой возникновение повторной обязанности работодателя произвести начисление и оплату пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" при наличии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачёту расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации сотрудниками филиала N 8 Отделения Фонда было принято решение о непринятии к зачёту расходов истца, так как проверка проводилась не в лечебном учреждении, а в ООО_"Востокнефтепровод".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012 по делу N А19-13967/2012 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано 14 780, 87 руб. убытков.

С Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" обратилось с апелляционной жалобой,

в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, указывая, что ответственность за правильность расходования средств обязательного страхования несёт администрация страхователя, истцом не доказано возникновение убытков в связи с непринятием к зачёту выплаты пособия по листку временной нетрудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" и третье лицо считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период времени с 31.01.2012 по 01.02.2012 Филиалом N 8 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" по правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 9 от 02.02.2012, в связи с чем, Государственным учреждением-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8 не приняты к зачёту 21 602, 81 руб.

Проверкой установлено, что в декабре 2010 Подлесному О.В. неправомерно начислено по листку нетрудоспособности ВЫ 9224291 пособие в сумме 21 602, 81 руб., переплата составила 21 602, 81 руб., листок нетрудоспособности был выдан поздним числом без решения врачебной комиссии, выдан дубликат листка нетрудоспособности в нарушение приказа N 514 период освобождения от работы указан не в одной графе "с какого числа" и "по какое число включительно" таблицы "освобождение от работы" (приложение к акту N 3)".

08.06.2012 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 05-22/3757 с требованием оплаты суммы в размере 21 602, 81 руб., оставленная без удовлетворения.

Непринятие Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 к зачёту расходов по выплате пособия по листку нетрудоспособности N ВЫ 9224291 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи в действиях учреждения по выдаче с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности и наступлении убытков у страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Между тем, действия ответчика по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом несения расходов истцом.

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) и пункт 1 Порядка N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования, утверждённой постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

До 21.07.2011 действовал Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514), пункт 12 которого устанавливал, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

Статьёй 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 N 5487-1 предоставлено право лечащему врачу единолично выдавать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что листок нетрудоспособности серии ВЫ N 9224291 был оформлен с нарушением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" N 514 от 01.08.2007, что подтверждается актом N 9 от 02.02.2012, усматривается из содержания листка нетрудоспособности.

В нарушение пунктов 14, 62, 63 Приказа N 514 от 01.08.2007 листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии, период освобождения от работы в разделе "освобождение от работы" указан не в одной графе.

В нарушение пунктов 58 и 63 Приказа N 514 от 01.08.2007 на листке нетрудоспособности ответчиком учинена надпись "дубликат", хотя выдавался он не в связи с утерей, а взамен испорченного ранее.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования запрещает принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из содержания вышеприведённых правовых норм следует, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства не влечёт для него ответственности гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (введённым Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае предметом иска ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" является возмещение ущерба, причинённого необоснованными действиями ответчика, тогда как возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" по выдаче спорного листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-13967/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционное рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова