Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-11460/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А07-12172/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туймазыстекло" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-12172/2012 (судья Давлеткулова Г.Г.),

11.07.2012 открытое акционерное общество "Туймазыстекло" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным уточненного требования об уплате государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее - фонд, учреждение, управление) N 00286640149589 от 26.06.2012.

Требование об уплате незаконно, оно не соответствует требованиям п. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), из его содержания не представляется возможным определить законность начисления платежа, основания возникновения задолженности, срок уплаты, период возникновения недоимки и пени, процентную ставку, на основании которой произведено начисление пени, дату начала начисления (т. 1 л.д. 8-11).

В отзыве фонд ссылается на то, что требование вынесено на основании уточненного расчета, представленного плательщиком за 1 квартал 2012 года (т. 1 л.д. 38-40).

Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. Сделан вывод, что оспариваемое требование об уплате содержит необходимые сведения о размере задолженности, выставлено в установленные срок, факт наличия долга плательщиком не оспаривается, доказательств уплаты страховых взносов в спорной сумме не представлено (т. 1 л.д. 92-96).

29.10.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции.

Суд не учел, что содержание требования не соответствует п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ, что не позволяет на его основе сделать вывод о правомерности предъявленных к уплате сумм задолженности (т. 1 л.д. 106-107).

В отзыве фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований изложенных в жалобе.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ОАО "Туймазыстекло" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.11.2006, состоит на учете в территориальном органе ПФР, является плательщиком страховых взносов, представляет расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (т. 1 л.д. 19-34).

Заявителем 12.05.2012 представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2012 года (т. 1 л.д. 47), доказательства уплаты указанных в нем сумм долга отсутствуют.

Фондом направлено уточненное требование N 00286640149589 от 26.06.2012, где страхователю предложено в срок до 17.07.2012 уплатить задолженность в Пенсионный фонд РФ.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, требование об уплате по содержанию не соответствуют п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции указал на правомерность действий фонда по направлению требования, признал его законным и обоснованным.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах закона.

В соответствии частями п.9 ст. 15, 1, 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщиком уплачиваются пени в соответствии со ст. 25 ФЗ N 212-ФЗ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Заявителем представлен уточненный расчет по страховым взносам в фонд за 1 квартал 2012 года (т. 1 л.д. 47), доказательства оплаты долга отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в случае выявления недоимки в адрес плательщика страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исходя из пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пени и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности за 1 квартал 2012 года, требование соответствует объективной обязанности плательщика по уплате страховых взносов указанном им в расчетах, оснований для признания требования не действительным не имеется.

Из совокупности информации, содержащейся в оспариваемом требовании, следует, что все необходимые реквизиты для проверки обоснованности плательщиком наличия задолженности фондом представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-12172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туймазыстекло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова