Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-6498/12

28 января 2013 г.

Дело N А39-3250/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" (ОГРН 1021301066071, ИНН 1325018556), г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 по делу N А39-3250/2011, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г. Саранск, к открытому акционерному обществу "Лисма", г. Саранск, о взыскании 2 842 535 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее по тексту - истец, ТУ Росимущества в РМ) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Лисма") о взыскании 1 421 267 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Лисма" 2 842 535 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Решением от 21.09.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с открытого акционерного общества "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия арендные платежи в сумме 2 842 535 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 263 от 22.05.2008, должны были быть установлены льготные ставки арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельных участков ввиду наличия на них линейных объектов.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал на то, что договор аренды N 263 от 22.05.2008 заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Сообщил, что ОАО "Лисма" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Указал, что соглашение от 14.04.2006 о расторжении договора аренды земельного участка N 7327 от 10.07.2003 является недействительной (ничтожной сделкой), поскольку заключено от имени арендодателя администрацией городского округа Саранск.

Отметил, что ссылки суда первой инстанции на решения по делам N А39-6636/2009, N А39-1432/2010, NА39-245/2011 неправомерны.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент заключения соглашения от 14.04.2006, права по которому являются предметом договора залога, договоры ипотеки не были ни прекращены, ни изменены, вследствие чего договор аренды земельного участка от 10.07.2003 N 7327 является сделкой, действующей по настоящее время, а договор аренды от 22.05.2008 N 263 - недействительной (ничтожной) сделкой.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Сберегательного банка Российской Федерации.

По мнению ответчика, исчисление размера арендной платы в соответствии с отчетом N 126/2008 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Заявитель апелляционной жалобы также указал на то, что поскольку на арендуемом земельном участке расположены здание депо с пристроем (площадью 223,10 кв.м), здание контрольно-пропускного пункта, железнодорожный путь необщего пользования, то арендная плата должна рассчитываться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ, а именно: в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы на земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку ОАО "Лисма" на арендуемом земельном участке осуществляет добычу подземных вод на основании выданной ему лицензии, следовательно, в отношении указанного земельного участка арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) заключен договор N 263 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 04 117:0016, площадью 142 483 кв.м, для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Титова, дом 10, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение 1) и являющемся его неотъемлемой частью.

Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2007 сделана запись регистрации N 13-13-01/316/2007-436.

По акту приема-передачи от 22.05.2008 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок в пользование.

В пункте 3.1 договора срок аренды участка установлен сторонами с 22.05.2008 по 21.04.2009 - 11 месяцев, на основании распоряжения ТУ Росимущества по РМ от 22.05.2008 N 34-рз "О предоставлении ОАО "Лисма" в аренду земельного участка".

Из пункта 5.1 договора следует, что размер арендной платы устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю (приложение 2, 3 и 4 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложении 2, не позднее 15 марта (за 1 квартал), 15 июня (за 2 квартал), 15 сентября (за 3 квартал), 15 ноября (за 4 квартал) текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления арендодателя (пункт 5.4 договора).

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления арендодателя (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.4.3 договора N 263 от 22.05.2008 арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Соглашением от 01.10.2008, подписанным сторонами спора, в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 263 внесены изменения, касающиеся размера и условий внесения арендной платы, а именно: установлена величина арендной платы за указанный земельный участок согласно отчету N 126/2008 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" в размере 19,95 руб. за 1 кв.м в год с 01.07.2008, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года. Соглашение вступило в силу с 01.07.2008.

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 842 535 руб. 85 коп., образовавшейся за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ОАО "Лисма" не вносило арендную плату в заявленный период. Порядок расчета размера арендной платы по договору от 22.05.2008 N 263 был предметом рассмотрения по делам N А39-1432/2010, N А39-6636/2009, N А39-254/2011, в рамках которого Арбитражным судом Республики Мордовия установлена правомерность расчета размера арендной платы в соответствии с отчетом N 126/2008 и взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору исходя из указанного отчета за 2009 - 2010 годы.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном исчислении размера арендной платы на основании отчета N 126/2008 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Лисма" имеется право на льготный порядок расчёта арендной платы в связи с тем, что договор аренды N 263 от 22.05.2008 заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по данному вопросу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 263 от 22.05.2008, должны были быть установлены льготные ставки арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельных участков ввиду наличия на них линейных объектов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Земельный участок предоставлен ОАО "Лисма" в долгосрочную аренду для эксплуатации производственных помещений, что прямо указано в договоре. Объекты, которые истец считает линейными (теплотрассы, водопроводы, канализация, линии электропередач, теплопункты и подстанции), не могут быть отнесены к таковым, поскольку не представляют собой линейных объектов с самостоятельным назначением, а являются принадлежностью производственной территории ОАО "Лисма" в целях обслуживания зданий строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

Кроме того, по ранее рассмотренному делу N А39-3603/2011 по иску ОАО "Лисма" о правомерности изменения арендной платы по договору аренды N 263 от 22.05.2008, довод о наличии линейных объектов на земельном участке был предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного отклоняется и довод о том, что ОАО "Лисма" является сетевой организацией, поскольку, исходя из договора аренды, Обществу указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных помещений, а не для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и эксплуатации электрических сетей.

Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что льготная ставка арендной платы применяется при использовании земельных участков, предоставленных юридическим лицам для решения специальных задач, в частности - для нужд энергетики и транспорта (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 87, статьи 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как из буквального содержания, так и по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что применение льготной ставки арендной платы возможно исключительно при наличии линейных объектов, имеющих самостоятельное назначение, сам факт нахождения которых на земельном участке определяет категорию, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ, а именно: в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы на земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", поскольку на арендуемом земельном участке расположены здание депо с пристроем (площадью 223,10 кв.м), здание контрольно-пропускного пункта, железнодорожный путь необщего пользования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0016 предоставлен в аренду ОАО "Лисма" для эксплуатации производственных помещений. С заявлением о проведении землеустроительных работ по выделению земельного участка, занятого инфраструктурой железнодорожного транспорта необщего пользования, ОАО "Лисма" в ТУ Росимущества в Республике Мордовия не обращалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Лисма" на арендуемом земельном участке осуществляет добычу подземных вод на основании выданной ему лицензии, следовательно, в отношении указанного земельного участка арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0016 предоставлен в аренду ОАО "Лисма" для эксплуатации производственных помещений, а не для ведения работ, связанных с использованием недр, как это определено в подпункте "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 14.04.2006 о расторжении договора аренды земельного участка N 7327 от 10.07.2003 противоречит статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и затрагивает права Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, поскольку между ОАО "Лисма" и Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договора ипотеки, в соответствии с которыми ОАО "Лисма" были переданы Сберегательному банку в залог объекты недвижимости и право аренды земельного участка с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом в силу следующего.

С момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок Российская Федерация становится законным арендодателем земельного участка, при этом специального соглашения о перемене лиц в обязательстве не требуется (статьи 387, 617 Гражданского кодекса РФ). С даты регистрации права собственности Российской Федерации арендодателем по договору N 7327 от 10.07.2003 стала Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РМ.

Кроме того, и довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в привлечении Сберегательного банка РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению. При этом заявитель полагает, что соглашение от 14.04.2006 о расторжении договора аренды N 7327 от 10.07.2003 напрямую затрагивает права банка, так как между сторонами заключены договора ипотеки.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из этого принципа, стороны по обоюдному согласию заключили новый договор, взамен заключенного ранее, что свидетельствует о прекращении отношений по ранее заключенному договору аренды. В связи с этим довод истца о наличии действующего договора аренды N 7327 от 10.07.2003 следует считать ошибочным.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела решается вопрос о взыскании арендной платы по договору N 263 от 22.05.2008, по которому права аренды ОАО "Лисма" не обременены правами третьих лиц, судебный акт по рассматриваемому спору не может затронуть права Сберегательного банка РФ, следовательно, оснований для привлечения данного лица для участия в деле, не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 19.11.2012 ОАО "Лисма" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2012 по делу N А39-3250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов