Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 06АП-6252/12

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

Дело N А73-11825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абсолют": Калачинский А.А., представитель по доверенности от 10.08.2012 N А17;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение от 29.11.2012 по делу N А73-11825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абсолют"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абсолют" (ОГРН-1096501006360, ИНН-6501210401, адрес: 693012, г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, д.68-9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (адрес: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 86, далее - административный орган) от 31.08.2012 N 471-06/2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2012 по делу N А73-11825/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено постановление административного органа N 471-06/2012 от 31.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.11.2012 по настоящему делу, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2012 по делу N А73-11825/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя административного органа, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2012 по делу N А73-11825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ апелляционный суд считает ошибочным довод общества о пропуске административным органом срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции Б 099550 от 08.09.2009, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 07.09.2014.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество представило 10.07.2012 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 (далее - декларация N 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 (далее - декларация N 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 (далее - декларация N 7) на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации N 5, 6, 7 за 2 квартал 2012 года в электронном виде.

На основании подпункта 7.2 пункта 7 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - приказ N 24н) выявлено несоответствие показателей строк граф.

Согласно материалам дела, административным органом в ходе проверки декларации об объемах оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 и декларации об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 было выявлено занижение общего объема расхода алкогольной продукции в приложении N 5 на 0,122 тыс. дал.

При сравнительном анализе декларации об объемах оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 с декларацией об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 было выявлено занижение общего объема расхода алкогольной продукции в приложении N 5 на 0,122 тыс. дал.

20.08.2012 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя общества по доверенности от 10.08.2012 составлен протокол N 470-06/2012, о месте и времени составления которого общество было уведомлено извещением от 03.08.2012 N 470-06/2012.

О месте и времени вынесения постановления общество извещено определением от 21.08.2012 N У7-3796/06-16.

31.08.2012 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 470-06/2012 о назначении административного наказания обществу, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Таким образом, статья 15.13 КоАП РФ характеризуется включением в декларацию не любого искажения сведений, а заведомо искаженных данных.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд не согласен с доводом административного органа без соответствующих доказательств о том, что вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения обществом инвентаризации по продукции ООО "Центр пищевой индустрии Ариант" 23.06.2012 была выявлена пересортица продукции: излишек по коду 250 - 0,119 тыс. дал; излишек по коду 450 - 0,003 тыс. дал; недостача по коду 400 - 0,12199 тыс. дал.

В приказе N 24н от 15.03.2010 не указано, что считается прочим расходом, и каким образом отражать в декларации результаты инвентаризации, в ходе которых выявлены пересортицы между различными кодами классификатора, поэтому общество отразило результаты инвентаризаций, проведенных во втором квартале 2012 года, в графе 17 "прочий расход" декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: недостачи - со знаком "плюс" излишки - со знаком "минус".

Общество представило 13.08.2012 в административный орган корректирующую декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 09.08.2012 г. декларацию N 6 за 2 квартал 2012 года в электронном виде.

Сведения об объемах поставленной алкогольной продукции отраженные в декларации, представленной на бумажном носителе полностью соответствуют данным, отраженным в первичных бухгалтерских документах общества.

Апелляционный суд считает, что административным органом не доказан факт включения обществом в декларацию заведомо искаженных данных, а указанное ранее не повлияло на общий объем алкогольной продукции полученной от поставщиков.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 АПК РФ по данному делу решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского кря от 29.11.2012 по делу N А73-11825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова