Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-11689/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А57-16464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - Черебаева Н.В., доверенность N 02-10/2 от 09.01.2013 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Кулявцева С.Н., доверенность N 05-17/18 от 28.02.2011 г.,

от открытого акционерного общества "Балашовский комбинат хлебопродуктов" - Катрычев П.Н., доверенность от 29.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балашов), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от "30" ноября 2012 года по делу N А57-16464/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Балашовский комбинат хлебопродуктов" (Саратовская область, г. Балашов)

о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балашов)

за неисполнение определения арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012 г.

по делу N А57-16464/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Балашовский комбинат хлебопродуктов" (Саратовская область, г. Балашов)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балашов),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балашовский комбинат хлебопродуктов" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 01.08.2012 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области наложен судебный штраф в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 30.11.2012 г. о наложении судебного штрафа отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель общества считает определение суда первой инстанции от 30.11.2012 г. о наложении судебного штрафа законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции просит отказать, производство по апелляционной жалобе управления прекратить, в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование такого акта.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2012 года и 14 декабря 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области подлежит прекращению, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балашовский комбинат хлебопродуктов" о признании недействительным решения налогового органа от 12.05.2012 г. N 15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как незаконного и необоснованного.

Одновременно с подачей заявления открытое акционерное общество "Балашовский комбинат хлебопродуктов" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 12.05.2012 года N 15Р.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области от 12.05.2012 г. N15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу.

20 ноября 2012 года открытое акционерное общество "Балашовский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 01.08.2012 года ссылаясь при этом на то, что налоговый орган в период действия обеспечительных мер направил материалы налоговый проверки в Следственное управление Следственного комитета по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и накладывая на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области судебный штраф в размере 5000 руб. указал, что налоговый орган не вправе был направлять в следственные органы материалы налоговой проверки в период действия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 2 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ, в пределах сумм, указанных в части 1 статьи 119 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение налоговым органом определения арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012 г. по делу N А57-16464/2012, которым было приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 15Р от 12.05.2012, выразилось в том, что инспекция в период действия обеспечительных мер направила в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ материалы налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из положений ст. 32 НК РФ следует, что налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы при наличии в совокупности двух условий: неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, и размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налогов (сборов), пени, штрафов возникла у ОАО "Балашовский комбинат хлебопродуктов" в связи с принятием налоговым органом решения от 12.05.2012 г. N 15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафа.

Вместе с тем действие указанного решения инспекции приостановлено судом определением о принятии обеспечительных мер от 01.08.2012 г.

Судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обоснованно указано, что под приостановлением действия государственного органа в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 также даны разъяснения о том, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Учитывая, что в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области от 12.05.2012 г. N15Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога, пени, штрафа, указанных в требовании, то в отношении него в период действия обеспечительных мер не мог быть применен срок, предусмотренный ст. 32 НК РФ, по истечении которого у налогового органа возникает обязанность по направлению в следственные органы материалов проверки.

В связи с изложенным довод инспекции о том, что обязанность направить материалы налоговой проверки в следственные органы определена в ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в Соглашении о взаимодействии от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3, и не зависит от наличия судебного акта о приостановлении действия решения инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании изложенных выше норм материального права.

Ссылка инспекции в подтверждение своей позиции на письмо ФНС РФ от 29.12.2011 N АС-4-2/22500, также является несостоятельной, поскольку данное письмо является ответом на вопрос, носит рекомендательный характер, не является актом, имеющим обязательную юридическую силу.

Также является несостоятельной ссылка инспекции на факт неполучения обществом исполнительного листа на исполнение определения о принятии обеспечительных мер, поскольку, определение суда от 01.08.2012 года является вступившим в законную силу судебным актом и в силу ст. 16 АПК РФ подлежит обязательному исполнению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области.

Довод инспекции о том, что действия инспекции не нарушают права и законные интересы общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совершение в отношении заявителя незаконных действий неизбежно влечет нарушение его прав и законных интересов.

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 АПК РФ определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, при определении размера штрафа, учел статус налогового органа и пришел к правомерному выводу о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку лицом, на которое наложен судебный штраф, является Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области прекратить.

Определение арбитражного суда Саратовской области от "30" ноября 2012 года по делу N А57-16464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова